Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi K. w S. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w związku wnioskiem z dnia 2 marca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej niezrealizowanym częściowo w zakresie pkt 1 i 2 oraz zobowiązuje Okręgowego Inspektora Pracy do rozpoznania wniosku w tej części w terminie 14 (czternastu) dni od dnia doręczenia akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Okręgowego Inspektora Pracy do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 2 marca 2018 r. w części zrealizowanej w zakresie pkt 1 i 2, 3. stwierdza, że bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącej K. w S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
K. O. Z. Z. P. P. I. P. (K. OZZ) w dniu 2 marca 2018 r. złożyła drogą mejlową na podstawie art. 4 i art. 28 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2015 r. poz.1881, dalej "u.z.z") oraz art. 2, art. 4 ust.1 pkt 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz.1330 - dalej "u.d.i.p.") wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Okręgowego Inspektora Pracy (organ) w postaci:
1. wykazu osób, które zostały awansowane na wyższe stanowiska w roku ubiegłym;
2. wysokości wynagrodzeń (bez dodatków stażowych) oraz ostatnich nagród za efekty pracy ze wskazaniem kwot minimalnych, średnich oraz maksymalnych w niżej wymienionych grupach zawodowych:
- nadinspektorzy pracy koordynatorzy;
- nadinspektorzy pracy;
- starsi inspektorzy pracy, główni specjaliści;
- starsi inspektorzy pracy;
- inspektorzy pracy;
- młodsi inspektorzy pracy, główni specjaliści;
- kierownicy zespołów;
- pracownicy merytoryczni;
- pracownicy administracji (sekretariat, kancelaria, osoba sprzątająca).
K. OZZ wniosła o przekazanie informacji w zakresie wysokości wynagrodzeń w poszczególnych grupach zawodowych przed dokonanym wzrostem płac oraz po jego dokonaniu. K. OZZ podała, że wobec niezrealizowania jej poprzedniego wniosku konieczne stało się ponowienie tego wniosku.
Wobec braku działań organu, w dniu 8 sierpnia 2018 r. K. OZZ złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie skargę (pismo z dnia 2 sierpnia 2018 r.) na bezczynność organu w związku z nierozpoznaniem jej wniosku o udostępnienie informacji publicznej. K. OZZ wniosła o zobowiązanie organu do rozpoznania jej wniosku w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
K. OZZ wskazała, że złożyła wniosek o tej samej treści do organu już 18 października 2017 r., lecz jedynie na podstawie przepisów u.z.z. Wobec braku działania organu, ponowiła ten wniosek - pismem z dnia 2 sierpnia 2018 r., gdzie jako podstawę wskazała także przepisy u.d.i.p.
W dniu 22 sierpnia 2018 r. organ złożył do Sądu na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") pismo procesowe, w którym podał, że uwzględnił skargę K. OZZ i wydał stosowną informację w formie tabelarycznej. Organ podał, że jego bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ wskazał, że udostępnił żądaną informację, a ograniczenie jej zastosowano jedynie:
- do poz.1 wniosku w części dotyczącej pracowników, którzy w ocenie organu nie pełnią funkcji publicznej. Organ wskazał, że zatrudnia pracowników, wykonujących czynności kontrolne (inspektorzy pracy) oraz pracowników szeroko rozumianej administracji (pracownicy merytoryczni, w tym pracownicy sekcji finansowo-księgowej, sekretariat, kancelaria, statystyka, obsługa floty samochodowej, rejestracja skarg, konserwator, kierowca, sprzątaczka). Organ podał, że inspektorzy pracy są osobami pełniącymi funkcje publiczne, natomiast dwóch pracowników administracji objętych awansem w 2017 r., w ocenie organu, nie pełni funkcji publicznej, gdyż osoby te w strukturze organu są zatrudnione na stanowiskach, które mają charakter usługowy bądź techniczny. Organ przekazał skarżącemu imienny wykaz 9 spośród 11 awansowanych w 2017 r. pracowników, a w stosunku do dwóch pracowników podano jedynie na jakie stanowisko zostali awansowani.