Sprawa ze skargi na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lipca 2012 r. sprawy ze skargi L. S. na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. nakazuje Okręgowej Radzie Lekarskiej rozpoznać w terminie dwóch tygodni wniosek L. S. z dnia [...] r. o udzielenie informacji publicznej, II. zasądza od Okręgowej Rady Lekarskiej na rzecz skarżącego L. S. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z dnia [...]r. L. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w udostępnianiu informacji publicznej.

W uzasadnieniu podał, iż w dniu [...]r. zwrócił się do Okręgowej Izby Lekarskiej początkowo ustnie, a potem na piśmie o udostępnienie protokołu z obrad Okręgowej Izby Lekarskiej wraz z udostępnieniem nagrania tych obrad wykonanego w dniu [...]r. W tym dniu protokół był już sporządzony i zatwierdzony przez następne posiedzenie OIL , które odbyło się w dniu [...]r. Chociaż powyższa informacja publiczna mogła być w myśl art.10 pkt.2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.Nr112, poz. 1198 ze zm.) niezwłocznie udostępniona bowiem fizycznie istniała, nie udostępniono jej skarżącemu. W dniu [...]r. OIL pismem z dnia [...]r., przesłała skarżącemu kopię części protokołu, jednocześnie zawiadamiając, że nie ma możliwości udostępnienia nagrania audio, bowiem nagranie to zostało zniszczone. Jednocześnie Prezes OIL dr M. P. stwierdził, że zarówno protokoły z posiedzenia ORL jak i materiały audiowizualne nie są informacją publiczną. Zdaniem skarżącego - tym twierdzeniom przeczy art. 3 ww. ustawy, który wyraźnie mówi o uprawnieniu do dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów oraz art. 4, mówiący, że do udostępnienia informacji publicznej obowiązane są inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności wymienione w pkt 2 organy samorządów gospodarczych i zawodowych, a także wymienione w pkt 5 jednostki organizacyjne , które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym.

Na mocy art. 12 ustawy o Izbach Lekarskich z dnia 02.12.2009 roku organy izb lekarskich pochodzą z wyboru , a wybory członków organów izb lekarskich są równe, powszechne i tajne. Zatem spełniony jest warunek wyborów powszechnych do organów OIL.

W myśl art. 21 ustawy o Izbach Lekarskich do organów samorządu lekarskiego, którego skarżący jest członkiem, należy Okręgowa Rada Lekarska, Okręgowy Zjazd Lekarzy, Okręgowa Komisja Rewizyjna, Okręgowy Sąd Lekarski i Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej. Są to kolegialne organy władzy pochodzące z powszechnych wyborów. Wyczerpuje to art. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W myśl art. 25 ustawy o Izbach Lekarskich ORL wykonuje szereg funkcji, które niewątpliwie czynią ją władzą publiczną, w tym chociażby przyznawanie prawa wykonywania zawodu i jego pozbawianie, prowadzenie doskonalenia zawodowego, prowadzenie rejestrów lekarzy, rejestrów praktyk lekarskich i podmiotów prowadzących kształcenie podyplomowe, zarządza dużym majątkiem społecznym, prowadzi rejestr indywidualnych praktyk lekarskich i specjalistycznych, zatem niewątpliwie jest to organ władzy publicznej.

Odmowa udostępnienia informacji publicznej w myśl art. 16 jest możliwa w drodze decyzji, obwarowanej obowiązkiem uzasadnienia zawierającego informację takie jak imiona, nazwiska, i funkcje, które zajęły stanowisko w toku postępowania udostępnienia informacji oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. Pismo z dnia [...]r. nie jest decyzją i nie zawiera elementów, które są konieczne w całości lub w części informacji publicznej, zwłaszcza, że w art.18 stwierdzono wyraźnie, że posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów są jawne i dostępne i organy te sporządzają i udostępniają protokoły oraz materiały audiowizualne, rejestrujące w pełni te obrady.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Zdrowia