Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Henryk Dolecki, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie Barbary Rzuchowskiej w sprawie ze skargi A. B. na bezczynność Starosty w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie oddala skargę
A. B., reprezentowany przez pełnomocnika, adwokata A. G. wniósł skargę na bezczynność Starosty polegającą na niezałatwieniu w terminie sprawy administracyjnej, której przedmiotem jest wydanie orzeczenia w trybie postępowania administracyjnego w sprawie wyrażenia zgody na włączenie się przez A. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A do sieci kanalizacji deszczowej, zlokalizowanej na działce nr [..] w[..] , Gmina [...] .
Staroście [...] zarzucił naruszenie:
1. przepisu art. 35 K.p.a. w zw. z art. 12 K.p.a. poprzez nie załatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki i nie wydanie decyzji zgodnej z wnioskiem strony w terminie miesiąca od dnia wszczęcia postępowania,
2. przepisu art. 36 K.p.a. poprzez nie powiadomienie strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, nie podanie przyczyny zwłoki i nowego terminu załatwienia sprawy,
1. art. 104 K.p.a. poprzez nie wydanie w sprawie decyzji administracyjnej i bezpodstawne uznanie, iż sprawa nie jest rozstrzygana w trybie administracyjnym,
2. art. 133 K.p.a. poprzez nie wykonanie obowiązku polegającego na przesłaniu odwołania strony wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania odwołania i nie nadanie sprawie dalszego biegu,
3. ewentualnie, w razie stwierdzenia przez organ swojej niewłaściwości - naruszenie art. 65 K.p.a. w zw. z art. 19 K.p.a. poprzez nie przekazanie sprawy organowi rzekomo właściwemu do rozpoznania sprawy w przypadku uznania swojej niewłaściwości w sprawie.
W świetle powyższych zarzutów wniósł o zobowiązanie Starosty [...] do wydania orzeczenia w trybie postępowania administracyjnego w przedmiocie wyrażenia zgody na włączenie się przez stronę, A. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. do sieci kanalizacji deszczowej, zlokalizowanej na działce nr [...] w [...] , Gmina [...] w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że w dniu [..] r. złożył wniosek o wyrażenie zgody na włączenie się do sieci kanalizacji deszczowej, zlokalizowanej na działce nr [...] w [...] , Gmina [...] . Od tego czasu organ prowadzący postępowanie, tj. Starosta [...] do dnia dzisiejszego nie wydał stosownej decyzji w sprawie. Złożył jedynie enigmatyczne oświadczenie, że nie wyraża zgody na włączenie do istniejącej sieci kanalizacji deszczowej.
Skarżący podniósł, że zgodnie z art. 35 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, zaś w myśl art. 36 K.p.a. organ administracji publicznej zobowiązany jest zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
W tej sprawie postępowanie zostało wszczęte już w [...] r. Od tego czasu organ prowadzący postępowanie, tj. Starosta [...] do dnia dzisiejszego nie wydał stosownej decyzji w sprawie. Nie powiadomił również strony o konieczności przedłużenia terminu do załatwienia sprawy i o przyczynach zwłoki, nie wskazał również terminu, w którym postępowanie zostanie zakończone wydaniem decyzji. Organ stwierdził jedynie, że nie wyraża zgody na przyłączenie do istniejącej sieci kanalizacji deszczowej, a ponadto wskazał w sposób bezpodstawny, iż sprawa nie jest rozstrzygana w trybie administracyjnym.