Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska Sędzia WSA - Janusz Walawski Protokolant - starszy sekretarz sądowy Maria Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na przewlekłość postępowania Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie przetwarzania danych osobowych 1. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w części dotyczącej zobowiązania Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych do rozpatrzenia skargi z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie przetwarzania danych osobowych. 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego J. K. kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. K. złożył skargę z dnia [...] kwietnia 2011 r., doręczoną organowi w dniu [...] maja 2011 r., do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na nieprawidłowości w przetwarzaniu jego danych osobowych przez [...] Sp. z o.o. (dawniej [...] Sp. z o.o. z siedzibą we [...]) oraz przez [...] S.A. z siedzibą we W. (obecnie [...] S.A. z siedzibą w [...] przy ul. [...]) w związku z udostępnieniem przez [...] S.A. jego danych osobowych osobie nieupoważnionej, tj. A. P.. W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] lipca 2009 r. zawarł z [...] Sp. z o.o. we [...] umowę sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji energii do lokalu położonego w [...] przy ul. [...], stanowiącego jego własność, zaś w dniu [...] lipca 2010 r. pracownicy [...] S.A. (obecnie [...] S.A. z siedzibą w [...] przy ul. [...]) po dokonaniu w lokalu wymiany układu pomiarowo - rozliczeniowego wydali osobie nieuprawnionej, tj. A. P., dokument dotyczący wskazań powyższego układu, zawierający jego dane osobowe. W związku z powyższym wniósł o wydanie w sprawie decyzji administracyjnej skierowanej do podmiotów, których skarga dotyczy, wystąpienia służącego doskonaleniu ochrony danych osobowych, złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z art. 51 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) do właściwej prokuratury rejonowej w przypadku stwierdzenia, że działania lub zaniechanie członków organów powyższych podmiotów lub ich pracowników, wyczerpują znamiona przestępstwa określonego w tym przepisie.
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. zatytułowanym "[...]", skarżący zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o udzielenie odpowiedzi, czy wszczęto w sprawie postępowanie wyjaśniające i na jakim etapie się obecnie toczy oraz czy uzyskano odpowiedź od wskazanych w skardze podmiotów i czy wydano już decyzję w sprawie. Ponadto wniósł o przesłanie mu kopii uwierzytelnionych odpowiedzi podmiotów, na których złożył skargę.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. poinformował skarżącego, że podjął działania w celu wyjaśnienia skargi, a o dalszych czynnościach zostanie powiadomiony odrębnymi pismami.
Pismami z tą samą datą, tj. w dniu [...] czerwca 2011 r. organ zwrócił się do Prezesa Zarządu [...] Sp. z o. o. oraz do [...] S.A. z żądaniem wyjaśnienia zarzutów stawianych przez skarżącego, a odpowiedź od wyżej wymienionych otrzymał pismami z dnia [...] czerwca 2011 r.
Pismami z dnia [...] sierpnia 2011 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zwrócił się do powyższych podmiotów o dalsze wyjaśnienia, zaś odpowiedzi uzyskał pismami z dnia [...] sierpnia 2011 r., po czym kolejnymi pismami z dnia [...] października 2011 r. zwrócił się do powyższych podmiotów o dodatkowe wyjaśnienia, a odpowiedzi uzyskał pismami z dnia [...] października 2011 r. i z dnia [...] listopada 2011 r.
W międzyczasie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144, art. 123 oraz art. 73 § 2 i 74 § 2 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego, utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przesłania na jego adres uwierzytelnionych kopii odpowiedzi podmiotów.