Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 listopada 2018 r. sprawy ze skargi E. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 marca 2017 r. 1. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa; 2. przyznaje skarżącej E. W. od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji sumę pieniężną w wysokości 500 (pięćset) złotych; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Przedmiotem skargi E. W. jest przewlekłe prowadzenie przez Ministra Spraw Wewnętrznych postępowania z wniosku skarżącej z 13 marca 2017 r. o wydanie decyzji w trybie art. 8a ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708).
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że E. W. zwróciła się do Ministra Spraw Wewnętrznych z wnioskiem z 13 marca 2017 r. o wydanie decyzji na podstawie art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, w brzmieniu nadanym ustawą z 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 2270).
W piśmie z [...] kwietnia 2017 r. Minister Spraw Wewnętrznych zwrócił się do Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA o udzielenie informacji, czy skarżąca ma ustalone prawo do emerytury lub renty i czy otrzymuje świadczenie oraz podanie jakie okresy pracy i służby w jakich formacjach stanowiły podstawę ustalenia tego świadczenia. W tym samym dniu organ, powołując się na art. 36 k.p.a. poinformował E. W., że z uwagi na konieczność "dokonania wszechstronnego i wnikliwego zbadania (...) sprawy," nie zostanie ona załatwiona w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. i wyznaczył nowy termin ([...]września 2018 r.). Z akt sprawy wynika, że organ emerytalno-rentowy odpowiedział na pismo Ministra w dniu [...] lipca 2017 r.
W dniu [...] października 2017 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrócił się do Komendanta Głównego Policji oraz Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu o przekazanie informacji dotyczących przebiegu służby skarżącej, ze szczególnym uwzględnieniem służby wykonywanej z narażeniem zdrowia i życia oraz poinformował skarżącą o wyznaczeniu nowego, przedłużonego terminu załatwienia sprawy (do [...] lutego 2018 r.). Z akt sprawy wynika, że odpowiedź Instytutu Pamięci Narodowej na pismo organu z [...] października 2017 r. wpłynęła do Ministra w dniu 11 grudnia 2017 r., natomiast Komendant Główny Policji udzielił odpowiedzi w piśmie z [...] lutego 2018 r.
W tych okolicznościach faktycznych i prawnych Minister w dniu [...] marca 2018 r. zawiadomił skarżącą o zebraniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz zgłaszania uwag i wniosków (art. 10 § 1 k.p.a.). Skarżąca w dniu [...] kwietnia 2018 r. zapoznała się z aktami sprawy, a następnie w piśmie z [...] kwietnia 2018 r. oświadczyła, że podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i zakwestionowała dokumenty z akt sprawy, z których wynika, że nie uczestniczyła w czynnościach w trakcie których wystąpiło zagrożenie jej życia lub zdrowia. W piśmie z [...] maja 2018 r. podniosła, że oczekuje niezwłocznego wydania decyzji.
Z akt sprawy wynika, że dniu [...] maja 2018 r. organ wyznaczył kolejny termin załatwienia sprawy ([...] lipca 2018 r.).