Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. N. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2017 r. 1. zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku E. N. z dnia [...] sierpnia 2017 r., w terminie miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. wymierza Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. E. N. wniosła skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] sierpnia 2017 r. Zarzucając organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a. strona skarżąca wniosła o:
1) zobowiązanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga,
3) na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz. U z 2011 r. Nr 34, poz. 173) w zw. z art 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej jako p.p.s.a.) orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu,
5) wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,
6) zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi stron wskazała, iż w dniu [...] sierpnia 2017 r. złożyła podanie zawierające wniosek, na podstawie art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708 ze zm. - dalej jako ustawa emerytalna), o wyłączenie wnioskodawczyni spod stosowania art.15c tej ustawy.
W dniu [...] października 2017 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował skarżącą o wpłynięciu wniosku, braku możliwości załatwienia w ustawowym terminie i jednocześnie przedłużeniu terminu załatwienia sprawy do dnia [...] marca 2018 r. W tym samym dniu MSWiA zwrócił się do Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW (dalej jako Dyrektor ZE-R) z zapytaniem czy wnioskodawczyni jest świadczeniobiorcą (emerytury/renty) i za jakie okresy służby i pracy.
W dniu [...] października 2017 r. ZE-R potwierdził fakt, że wnioskodawczyni ma ustalone prawo do emerytury i renty inwalidzkiej.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie poinformował skarżącą o braku możliwości załatwienia sprawy w ustawowym terminie i jednocześnie przedłużył termin jej załatwienia do dnia [...] lipca 2018 r. Także w dniu [...] kwietnia 2018 r. skarżąca otrzymała 2 pisma (do wiadomości), że organ zwrócił się do IPN oraz KGP (po 7 miesiącach od złożenia wniosku) o informację dotyczącą okresów służby wnioskodawczyni z adnotacją o potraktowanie sprawy jako pilnej.
W dniu [...] kwietnia 2018 r. skarżąca, na podstawie art. 37 § 1 k.p.a., złożyła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji ponaglenie dotyczące przewlekłości postępowania administracyjnego oraz bezczynności organu w sprawie z jej wniosku.