Sprawa ze skargi na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku oku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 roku 1. stwierdza, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dopuścił się bezczynności przy rozpoznawaniu wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 roku; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje skarżącemu D. J. od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji sumę pieniężną w wysokości 800 (słownie: osiemset) złotych; 4. wymierza Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 1600 (słownie: tysiąc sześćset) złotych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Policja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/5

Skarżący, zwany dalej "Wnioskodawcą", zarzucił organowi administracji bezczynność przy rozpatrywaniu jego podania z [...] lutego 2017 r., złożonego na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (obecnie opubl. w Dz.U. z 2019 r. poz. 288), zwanej dalej "ustawą zaopatrzeniową". Wprawdzie w treści skargi posługiwano się sformułowaniem "przewlekłość postępowania", lecz - wobec wywodów jej uzasadnienia - Wnioskodawca zarzucał w istocie organowi bezczynność. W tym więc zakresie rozpatrzył sprawę Sąd.

W skardze wniesiono o zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego.

Uzasadniając skargę wskazano m.in.:

- podanie - datowane na [...] kwietnia 2017 r., - nadano 26 kwietnia 2017 r.; ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że doręczono je 27 kwietnia 2017 r.,

- postępowanie w tej sprawie winno być zakończone 27 maja 2017 r., a najpóźniej - 27 czerwca 2017 r.,

- organ wykonywał wprawdzie mało znaczące czynności - głównie wymiana korespondencji; z perspektywy czasu można je nazwać pozornymi; nie zmierzały one do załatwienia sprawy (wniosku); polegały na: skierowaniu zapytań do Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWIA, Biura Kadr i Szkolenia MSWiA, Komendanta Głównego Policji, Instytutu Pamięci Narodowej; ich kopie przesyłano na adres zamieszkania Wnioskodawcy,

- w czerwcu 2017 roku Wnioskodawca otrzymał pismo od organu (datowane [...] czerwca 2017 r.), że sprawa nie zostanie załatwiona w terminie z uwagi na konieczność wszechstronnego i wnikliwego jej zbadania; wymaga to podjęcia szeregu czynności wyjaśniających; w ocenie organu rozpatrzenie wniosku będzie możliwe do 29 września 2017 r.,

- w październiku 2017 roku Wnioskodawca otrzymał pismo od organu (datowane [...] października 2017 r.), którym poinformowano go, że - z powodu wszechstronnego i wnikliwego zbadania przedmiotowej sprawy, co wymaga podjęcia przez organ administracji szeregu czynności wyjaśniających - rozpatrzenie wniosku powinno nastąpić do 30 maja 2018 r.,

- w związku z bezskutecznym upływem tego terminu do wydania decyzji, Wnioskodawca skierował do organu [...] czerwca 2018 r. "Ponaglenie"; natomiast w 16 czerwca 2018 r. otrzymałem pismo od organu (datowane [...] czerwca 2018 r.), że może zapoznać się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym; pisemnie powiadomił więc organ, że nie jest w stanie stawić się osobiście w [...]; w piśmie z [...] czerwca 2018 r. organ informował też, że wydanie rozstrzygnięcia powinno nastąpić do 31 grudnia 2018 r.,

- do dnia wniesienia skargi ([...] lipca 2019 r.) - od ostatniego pisma organu - Wnioskodawcy nie przysłano decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, jakie czynności musiał podjąć organ wobec złożenia wniosku, w myśl art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej. Odnosząc się do zarzutu bezczynności wskazano m.in.:

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Policja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji