Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1287/19 1. zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku skarżącego R.K. z dnia [...] września 2017 r. o wyłączenie stosowania przepisów ustawy, w terminie miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego R. K. sumę pieniężną w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych.
W dniu [...] września 2020 r. R. K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1287/19, którym to wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania wobec skarżącego przepisów art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132 z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową - na podstawie przepisu art. 8a ust. 1 tej ustawy.
W skardze R. K. wniósł o zobowiązanie Ministra do wykonania wyroku z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1287/19, zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych oraz przyznanie na rzecz skarżącego określonej sumy pieniężnej w wysokości 3000 zł.
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że pomimo złożonych w dniu [...] maja 2020 r. i w dniu [...] sierpnia 2020 r. ponagleń, organ nie załatwił sprawy zgodnie z wykładnią prawa zawartą w wyroku z dnia 3 grudnia 2019 r., czym naruszył administracyjną zasadę szybkości działania.
Powołując orzecznictwo sądów administracyjnych skarżący stwierdził, że Minister powinien rozpoznać sprawę niezwłocznie po otrzymaniu wyroku, zatem bezczynność organu w rozpoznaniu sprawy jest ewidentna. Dodał też, że od dnia złożenia wniosku o wyłączenie stosowania wobec niego wskazanych przepisów ustawy zaopatrzeniowej Minister podejmował działania nieefektywnie, opieszale, w dużym odstępie czasu oraz pozorując załatwianie sprawy. Zaznaczył też, że kwestia szybkości załatwiania przez Ministra sprawy była już przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 19 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 44/19, po rozpoznaniu jego skargi na bezczynność Ministra w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] września 2017 r. zobowiązał Ministra do rozpatrzenia ww. wniosku skarżącego stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Skarżący podkreślił, że Minister nadal pozostaje w bezczynności co do rozpoznania jego wniosku z dnia [...] września 2017 r., ignorując nie tylko skarżącego, ale i prawomocny wyrok z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1287/19. Nadto, w ocenie skarżącego, częstotliwość niedopełniania obowiązku przez organ jest rażąca i powinna prowadzić do wymierzenia kary szczególnie wysokiej, proporcjonalnej do rodzaju i stopnia naruszenia prawa. Tym bardziej, że uchwalenie niekonstytucyjnej ustawy dezubekizacyjnej doprowadziło do niewypłacenie skarżącemu przez bezczynność organu w ramach art. 8a tj. przez okres 3 lat, kwoty około 100.000 zł.