W piśmie z dnia [...] listopada 2018 r. skarżący, działając za pośrednictwem organu, skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że niestety do dnia jej wniesienia skarżący nie otrzymał żadnej decyzji, ani nawet informacji co do ewentualnych przyczyn niewywiązania się przez organ z wyznaczonego terminu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy.
Skarżący zarzucił, że sposób prowadzenia postępowania przez Ministra, który winien być przykładem dla organów niższego szczebla, uznać należy za celowy i wręcz lekceważący zarówno w kontekście przestrzegania obowiązujących w k.p.a. terminów, jak też osoby skarżącego. Według strony skarżącej, jednym z przykładów takiego lekceważącego postępowania jest chociażby fakt, iż po wniosku skarżącego o usunięcie naruszenia prawa, Minister w piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. zawiadomił skarżącego, że została zebrana niezbędna do podjęcia merytorycznej decyzji dokumentacja, by następnie - zasłaniając się koniecznością dokonania wszechstronnej i wnikliwej analizy około 40 kart przedmiotowej sprawy - kolejny raz przedłużyć postępowanie o dodatkowe sześć miesięcy.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie lub ewentualnie o jej odrzucenie.
W uzasadnieniu Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zauważył na wstępie, że aby wydać decyzję w przedmiocie wyłączenia stosowania art. 15c, art 22a i art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, organ ten musi dokonać wszechstronnego i wnikliwego zbadania przedmiotowej sprawy, co wymaga podjęcia przez Ministra szeregu czynności wyjaśniających.
Organ stwierdził, że w pierwszej kolejności ciąży na nim obowiązek wystąpienia do Zakładu Emerytalno- Rentowego MSWiA z zapytaniem, czy skarżący pobiera świadczenie emerytalne/rentowe/rentowe rodzinne oraz za jakie okresy służby i w jakich formacjach. Następnie, jak podniósł organ, ustalenia wymaga to, czy skarżący podlega (ewentualnie za jakie okresy, służba w jakich formacjach) regulacjom ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Minister zauważył, że w przypadku potwierdzenia powyższego, konieczne jest wystąpienie do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z prośbą o przekazanie informacji o przebiegu służby na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b cyt. ustawy, a także przekazanie informacji pozwalających na ocenę ustawowego wymogu dotyczącego rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia. Ponadto, jak wskazał organ, niezbędne jest również wystąpienie do formacji, w których skarżący pełnił służbę, lub jej następcy prawnego, z prośbą o weryfikację okresów służby skarżącego pod kątem przedstawionego powyżej ustawowego wymogu dotyczącego rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia.