Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka /spr./ po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi A. O. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy M. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2016 r. sygn. akt II SAB/Wr 34/15 oddala skargę w całości
A. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na niewykonanie przez Burmistrza Miasta i Gminy M. wyroku tut. Sądu z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wr 34/15. W skardze, reprezentujący skarżącego pełnomocnik, zażądał: 1/ wymierzenia organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2015, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów; 2/ orzeczenia o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, tj. nadanie numeru porządkowego [...] dla nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w N., zabudowanej dwoma budynkami jednorodzinnymi nr [...] i nr [...], albowiem pozwala na to charakter sprawy i nie budzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego; 3/ stwierdzenia, że bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4/ przyznania od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty odpowiadającej dziesięciokrotnemu przeciętnemu wynagrodzeniu miesięcznemu w gospodarce narodowej w roku 2015, ogłaszanemu przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów; 5/ zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej; 6/ dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach o sygn. II SAB/Wr 34/15 oraz II SO/Wr 1/15, w szczególności z wyroku oraz postanowienia WSA wraz z uzasadnieniem na okoliczność stwierdzenia przez Sąd bezczynności i przewlekłego prowadzenia przez Burmistrza postępowania, daty uprawomocnienia się wyroku Sądu z dnia 3 marca 2016 r., daty doręczenia Burmistrzowi prawomocnego wyroku, daty, w której bieg rozpoczął termin do wykonania przez organ wyroku, wymierzenia Burmistrzowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wysokości tej grzywny; 7/ zobowiązanie Burmistrza do przedłożenia akt postępowań o nadanie numeru porządkowego dla nieruchomości objętej księgą wieczystą o numerze: [...], wszczętych w roku 2010 oraz w roku 2015 i dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu ze znajdujących się w tych aktach dokumentów na okoliczność braku wykonania wyroku z dnia 3 marca 2016 r., rażącego naruszenia prawa przez Burmistrza, daty doręczenia Burmistrzowi odpisu wyroku z dnia 3 marca 2016r., a tym samym daty rozpoczęcia biegu terminu do wykonania wyroku.
W uzasadnieniu skargi jej autor przypomniał, że wyrokiem z dnia 3 marca 2016 r. WSA we Wrocławiu stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza w zakresie rozpatrzenia wniosku skarżącego złożonego w dniu 6 lutego 2015 r. o nadanie numeru porządkowego dla nieruchomości zabudowanej dwoma budynkami. Jednocześnie Sąd zobowiązał Burmistrza do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W terminie 14 dni liczonych od daty doręczenia organowi wyroku, tj. w okresie od dnia 14 kwietnia 2016 do dnia 28 kwietnia 2016 r. organ nie rozpatrzył wniosku skarżącego, tj. nie nadał numeru porządkowego dla nieruchomości - zabudowanej działki nr [...] położonej w miejscowości N. ani też nie wydał decyzji odmawiającej nadania numeru porządkowego. Co więcej, organ nie uczynił tego do dnia wystąpienia z niniejszą skargą. Nadto, skarżący pismem z dnia 9 maja 2016 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Skarżący w tym miejscu wyjaśnił, że odmowa nadania numeru porządkowego powinna nastąpić w formie decyzji administracyjnej, natomiast nadanie numeru porządkowego następuje w drodze czynności materialno-technicznej. Czynności materialno-techniczne stanowią jedną z prawnych form działania administracji, obok decyzji, postanowień, ugód czy porozumień administracyjnych, mających wyraźną podstawę prawną wynikającą z aktu normatywnego i wywołują określone skutki prawne. Niemniej jednak nie stosuje się do nich zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co oznacza, że w administracyjnym toku czynności nie można takiej czynności zaskarżyć. Inaczej rzecz przedstawia się jednak w przypadku odmowy nadania numeru porządkowego dla nieruchomości. W takiej sytuacji powstaje bowiem spór pomiędzy organem, który nie zgadza się ze stanowiskiem strony i odmawia nadania numeru porządkowego dla nieruchomości. Chodzi zatem nie o stwierdzenie pewnych faktów ale o rozstrzygnięcie w pewnym sensie sytuacji prawnej danego podmiotu. Kwestia sporu właściciela nieruchomości z organem w sytuacji gdy właściciel wnosi o nadanie numeru porządkowego, zaś organ tego nadania odmawia, powinna zostać rozstrzygnięta w drodze decyzji administracyjnej na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. Według skarżącego powinien on mieć możliwość dochodzenia swoich racji i ochrony prawnej, którą gwarantuje Konstytucja RP (tak też wyroki WSA: z dnia 6 października 2010 r. , sygn. III SA/Kr 201/10, z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt: IV SA/Wa 857/08). Za istotne pełnomocnik skarżącego uznał również zauważyć, że oznaczenie nieruchomości numerem porządkowym jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaskarżalną do Sądu. Wynika stąd, że odmowa nadania numeru porządkowego nieruchomości zgodnie z żądaniem strony następuje w drodze decyzji administracyjnej. W świetle przedstawionych orzeczeń, autor skargi wskazał, że w jego sprawie nie został nadany numer porządkowy dla nieruchomości ani też nie została wydana decyzja administracyjna odmawiająca nadania tego numeru.