Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca) Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu W.T.- P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie działania naprawczego w stosunku do obiektu budowlanego w postaci kotłowni gazowej oddala skargę.
Pismem z dnia 12 lipca 2012 r. Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we W. W.T.-P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. - polegającą na niepodjęciu przewidzianych w art. 50 i art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) działań naprawczych w stosunku do obiektu budowlanego w postaci kotłowni gazowej w budynku przy ul. G. w J.-L., funkcjonującej bez podstawy prawnej. Strona skarżąca powołując się na przepis art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do podjęcia działań legalizujących, mających na celu doprowadzenie w/w obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem albo nakazanie rozbiórki.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Starosta Powiatowy w O. decyzją z dnia 31 października 2000 r., Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi H.P. Sp. z o.o. we W. pozwolenia na budowę kotłowni gazowej obejmującej wewnętrzną instalację gazową, montaż kotła gazowego o mocy 240 kW i komina zewnętrznego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G. w J.-L., jednakże decyzją z dnia 17 listopada 2005r. Wojewoda D. stwierdził nieważność w/w decyzji, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 21 marca 2006 r., Nr [...] utrzymał rozstrzygnięcie Wojewody D. w mocy. Na powyższą decyzję inwestor wniósł skargę, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2006 r. (sygn. VII SA/Wa 908/06) oddalił, stwierdzając, że oba organy w sposób prawidłowy przeprowadziły postępowanie nieważnościowe dotyczące pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że organ administracji architektoniczno-budowlanej udzielając pozwolenia na budowę kotłowni gazowej w budynku przy ul. G. w J.-L., całkowicie pominął fakt, iż przedłożony projekt budowlany obejmuje, oprócz wewnętrznej instalacji gazowej i montażu kotła, również budowę komina dwuściennego, stalowego o wysokości 17 m, który jest nowym obiektem, a tym samym oznacza to, że inwestor zobowiązany był uzyskać decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.
Strona skarżąca podkreśliła, że od chwili unieważnienia decyzji pozwolenia na budowę, PINB w O. nie podjął żadnych działań zmierzających do usunięcia stanu niezgodnego z prawem, a liczne wnioski i pisma składane w tej sprawie przez stronę A.K. rozpatrzył negatywnie. Tym samym - zdaniem Prokuratora - organ dopuścił się bezczynności, gdy przedmiotowy obiekt budowlany funkcjonuje bez ważnej podstawy prawnej i pomimo tego, że WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Wr 427/05), wydanym w sprawie użytkowania i utrzymania przedmiotowej kotłowni gazowej, stwierdził, "że wobec wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę zaistniał stan samowoli budowlanej, który jako naruszający normy prawa budowlanego, wymusza na organach nadzoru budowlanego konieczność podjęcia przewidzianych prawem czynności zmierzających do jego likwidacji".