Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi R. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wojewodę D. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania z tego tytułu I. odrzuca skargę w zakresie dotyczącym postępowania prowadzonego do dnia 22 października 2014 r. II. oddala skargę dalej idącą.
Skargą z 12 IX 2018 r. R. W. (dalej jako "skarżący") zakwestionował przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego (dalej jako "organ") w sprawie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną na terenie gminy N., oznaczoną geodezyjnie jako działki o numerach ewidencyjnych [...] i [...] w G. oraz działka nr [...] w W.
Skargę wniesiono w następujących okolicznościach faktycznych.
Organ wszczął postępowanie w sprawie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania opisanych wyżej nieruchomości w 2005 r.
Wyrokiem tutejszego Sądu z 23 I 2013 r. (II SAB/Wr 38/12) uwzględniono skargę skarżącego na przewlekłość organu w opisanym przedmiocie wyznaczając trzydziestodniowy termin załatwienia sprawy i stwierdzając, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wyrokiem tutejszego Sądu z 22 X 2014 r. (II SAB/Wr 63/14) odrzucono skargę skarżącego na przewlekłość organu w zakresie dotyczącym postępowania prowadzonego do dnia 23 I 2013 r. z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, zaś dalej idącą skargę oddalono (Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z 2 VII 2015 r. , I OSK 259/15, oddalił skargę kasacyjną skarżącego od wskazanego wyroku).
Mając na względzie wskazania zawarte w decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...], (sygn. [...]) uchylającej decyzję organu z [...] i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wątpliwości co do stanu zagospodarowania nieruchomości (brak jakichkolwiek dowodów potwierdzających istnienie plantacji winorośli) oraz potrzeby wyjaśnienia kwestii dostępności działki nr [...] do drogi, organ prowadził postępowanie wyjaśniające w tym zakresie.
Pismem z dnia 8 X 2014 r., R. W. oświadczył, że na dzień 23 II 1998 r., na działkach nr [...] i [...] znajdowała się plantacja towarowa krzewu winorośli - w łącznej ilości 9 000 sztuk (25 % odmiany Muskat żółty, 25 % odmiany Gutedel, 25 % odmiany Aurora, 25 % odmiany Riesling). Poziom wieloletniej kultury rolnej bardzo dobry. Wiek - 1 rok (75 % plantacji), 2 lata (25 % plantacji). Odmiana winorośli Muskat żółty została sprowadzona przez R. W. z Francji. Ponadto, R. W. wyjaśnił, że nie gromadził dowodów i dokumentacji dotyczącej prowadzenia plantacji wieloletniej.
W dalszej kolejności organ prowadził postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie stanu faktycznego przedmiotowej nieruchomości, próbując m.in. odszukać świadków mogących posiadać wiedzę na temat stanu faktycznego nieruchomości (adnotacja służbowa z 21 XI 2014 r. z przeprowadzonej rozmowy z Wójtem Gminy G.).
Do organu wpłynęła w dniu 11 XII 2014 r., odpowiedź z Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej zawierająca fotogrametryczne zdjęcia lotnicze dla działek nr [...],[...] i [...] z lat 1994, 1996 i 2004. Na podstawie badania ww. zdjęć organ ustalił, że na żadnym z nich nie jest widoczna plantacja towarowa winorośli. Przy czym należy zauważyć, iż pomimo, że żadne ze zdjęć nie jest datowane na marzec 1998 roku czyli datę ustalenia stanu nieruchomości, to można dostrzec, że na zdjęciu z 10 IX 2004 r. (sporządzonym przed rozpoczęciem jakichkolwiek prac budowlanych na przedmiotowych działkach) nie jest widoczna ww. plantacja co oznacza, że plantacji nie było ani w roku 1998 ani w 2004. Organ zwrócił się z wnioskiem z dnia 24 IV 2015 r. do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o wskazanie właścicieli, (którzy posiadali prawo własności w okresie 1996 - 1998 r.) nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością położoną w gminie N., oznaczoną ewidencyjnie, jako działki nr [...], o pow. [...] ha, nr [...], o pow. [...] ha, obręb G. oraz do udzielenia informacji, w jaki sposób zapewniono dostępność dla działki nr [...] (obowiązek wyjaśnienia kwestii dostępu do działki nr [...] został nałożony na organ decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...], (sygn. [...]). Pismem z dnia 18 V 2015 r. pełnomocnik Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przesłał wypisy z ewidencji gruntów, wskazujące właścicieli sąsiadujących nieruchomości z działkami nr [...] i [...] w latach 1996-1998 oraz mapę zatwierdzonego projektu podziału m.in. działki nr [...] wraz z fragmentem aktualnej mapy ewidencji gruntów, obrazujące sposób skomunikowania z drogą publiczną powstałej w wyniku tego podziału działki nr [...].