Sprawa ze skargi na bezczynność Starosty O. w przedmiocie nabycia praw na rzecz Skarbu Państwa albo właściwej jednostki samorządu terytorialnego za odszkodowaniem części działki w obszarze przebiegu magistrali wodociągowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy - Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie nabycia praw na rzecz Skarbu Państwa albo właściwej jednostki samorządu terytorialnego za odszkodowaniem części działki w obszarze przebiegu magistrali wodociągowej I. stwierdza bezczynność Starosty O. i zobowiązuje ten organ do wydania orzeczenia w sprawie w terminie miesiąca od dnia doręczenia akt organowi; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie strona 1/4

K. G., zwana w dalszej części uzasadnienia skarżącą, pismem z dnia 10 stycznia 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Starosty O.. Jako uzasadnienie wniosku o ustalenie bezczynności organu wskazała niewydanie przez ten organ decyzji w trybie art. 122a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz. U. z 2014r., poz. 518 ze zm., dalej w skrócie u.g.n.) w przedmiocie nabycia praw na rzecz Skarbu Państwa albo właściwej jednostki samorządu terytorialnego za odszkodowaniem części działki nr [...] w obrębie [...], gmina O. w obszarze przebiegu magistrali wodociągowej i gazowej pomimo wszczęcia i przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Starosta Powiatowy w O. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Przedstawiając stan sprawy organ podkreślił, że skierowany do Starosty O. wniosek skarżącej z dnia 2 stycznia 2014r. dotyczył wydania decyzji w trybie art. 122a u.g.n. w sprawie nabycia praw na rzecz Skarbu Państwa albo właściwej jednostki samorządu terytorialnego za odszkodowaniem, odpowiedniej części działki nr [...] w obrębie [...], gmina O. w obrębie przebiegu magistrali wodociągowej i gazowej. Na skutek złożonego przez pełnomocnika skarżącej ustnego wniosku, organ przeprowadził odrębne postępowanie w zakresie magistrali gazowej, zakończone wydaniem decyzji nr [...] z dnia 28 listopada 2014 r. W zakresie postępowania dotyczącego magistrali wodociągowej pismem z dnia 30 maja 2014 r. organ wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków wniosku w postaci dołączenia dokumentu potwierdzającego wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, albowiem od jego uzyskania zgodnie z treścią art. 122a u.g.n. uzależnione jest wydanie przedmiotowej decyzji. Jednocześnie Starosta O. zwrócił się o odpisy zupełne ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości oznaczonych jako działka nr [...] obręb [...], gmina O.. Organ podniósł, iż w związku z nieuzupełnieniem braku wniosku przez stronę oraz nieujawnieniem w dziale III księgi wieczystej informacji o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego pismem z dnia 28 listopada 2014 r. organ poinformował stronę o pozostawieniu pisma bez rozpatrzenia.

Organ wskazał ponadto, że pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej wystąpił do Wojewody D. ze skargą na bezczynność organu.

Skarżąca wskazała, odpowiadając na złożoną przez Starostę O., odpowiedź na skargę, iż to do obowiązków organu należało na podstawie art. 77 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 267, dalej w skrócie k.p.a.) zebranie materiału dowodowego w sprawie w sposób wyczerpujący. Organ natomiast pozostawił bez rozpatrzenia wszczęte postępowanie administracyjne z powodu niewykonania przez stronę obowiązku ciążącego na organie.

Pismem z dnia 3 marca 2015 r. skarżąca wskazała, iż nadal podtrzymuje skargę. Jednocześnie poinformowała o wydaniu przez Wojewodę D. postanowienia z dnia 18 lutego 2015 r. (nr [...]), którym organ ten uznał zażalenie skarżącej na niezałatwienie przez Starostę O. w terminie sprawy w przedmiocie nabycia praw na rzecz Skarbu Państwa albo właściwej jednostki samorządu terytorialnego za odszkodowaniem części działki w obszarze przebiegu magistrali wodociągowej za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy termin dwóch miesięcy na załatwienie sprawy, liczony od daty otrzymania postanowienia. Jednocześnie organ stwierdził, iż niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz nie zarządził wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a także podjęcia środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania sprawy w przyszłości.

Strona 1/4