Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2018 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 29 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia zwolnienia towaru 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej [...] kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 września 2017 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201) w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1880) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...]Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 13 maja 2017 r., nr [...] którą organ zawiesił zwolnienie towaru w postaci zabawek - kostki magiczne (w ilości 8640 sztuk), co do którego zachodzi podejrzenie, że narusza prawa własności intelektualnej firmy R., objętej decyzją nr [...].
Organ odwoławczy wskazał, że na skutek rewizji celnej towaru w postaci kostek magicznych znajdującego się w kontenerze [...], zgłoszonych do procedury dopuszczenia do obrotu w procedurze uproszczonej według powiadomienia [...] stwierdzono podejrzenie naruszenia praw własności intelektualnej objętych ochroną na podstawie decyzji nr [...] z dnia 25 kwietnia 2017 r., wydanej na rzecz firmy R..
W piśmie z dnia 18 maja 2017 r. powiadomiono właściciela znaku towarowego R. o wydaniu decyzji z dnia 13 maja 2017 r. zawieszającej zwolnienie przedmiotowego towaru do procedury dopuszczenia do obrotu, informując jednocześnie o konieczności powiadomienia organu w ciągu 10 dni roboczych o wszczęciu postępowania w celu ustalenia, czy zostało naruszone prawo własności intelektualnej.
W dniu 22 maja 2017 r. wpłynął do organu wniosek o ściąganie i naprawienie szkody R., skierowany do Prokuratury Rejonowej [....] w G..
Organ wyjaśnił, że tryb procedowania organów celnych w sytuacji zidentyfikowania towarów podejrzanych o naruszenie prawa własności intelektualnej został uregulowany w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 608/2013 z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej przez organy celne oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1383/2003. Rozporządzenie to określa warunki i procedury dotyczące działań organów celnych, w przypadku gdy towary podejrzane o naruszenie prawa własności intelektualnej podlegają lub powinny podlegać dozorowi celnemu lub kontroli celnej na obszarze celnym Unii. Zatem już w sytuacji zaistnienia choćby podejrzenia naruszenia prawa własności intelektualnej organy celne zobligowane są do powiadomienia o tym fakcie właściciela decyzji ochronnej, a w przypadku otrzymania odpowiedzi twierdzącej, że naruszenie nastąpiło, zobowiązane są do zawieszenia zwolnienia towaru.
Rola organu celnego sprowadzała się natomiast do poinformowania posiadacza decyzji ochronnej o ewentualności zaistnienia naruszenia praw własności intelektualnej oraz wdrożenia procedury mającej na celu zajęcie towaru do czasu zabezpieczenia towaru przez sąd, bądź zajęcia w związku z zainicjowaną procedurą karną.
Organ podniósł, iż na uwagę zasługuje fakt, iż właściciel znaku towarowego R. posiada decyzję ochronną obejmującą nie tylko trójwymiarowy znak kostki R.. Firma R. jest wyłącznym właścicielem licznych znaków towarowych chroniących różne elementy kostki magicznej "R.". Stąd też anulowanie rejestracji znaków towarowych, o których mowa w wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (pierwsza Izba) z dnia 10 listopada 2016 r. w sprawie sygn. C-30/15 P nie zmienia faktu, iż marka "R." nadal pozostaje chroniona.