Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędzia WSA Alina Dominiak, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 31 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu przeprowadzonych czynności kontrolnych oddala skargę.
Decyzją z dnia 31 grudnia 2018 r. nr [...]Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję z dnia 18 października 2018 r. nr [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, który w oparciu o art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1261 ze zm.) i rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2010 r., nr 36, poz. 203), zwanego dalej rozporządzeniem, ustalił I.R. , prowadzącej Solarium "A" przy ul. [...] opłatę w wysokości 129 zł za czynności kontrolne i nakazał jej zapłatę.
W uzasadnieniu decyzji organu I instancji wskazano, że podczas kontroli sanitarnej w obiekcie - Solarium "A" prowadzonym przez I.R. przy ul. [...], stwierdzono promocję usług w zakresie udostępniania solarium poprzez stosowanie korzystniejszej ceny przy zakupie karnetu (karnety z 10 % i 15 % zniżką).
Organ I instancji stwierdził, że powyższa nieprawidłowość stanowi naruszenie art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2017 r. o ochronie zdrowia przed następstwami korzystania z solarium (Dz. U z 2017 r. poz. 2111) i jest podstawą do nałożenia opłaty za wykonane czynności kontrolne.
Organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 36 ust. 1 i art. 10 ust. 4 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz rozporządzenia, na podstawie którego Dyrektor Powiatowej Stacji Sanitarno -Epidemiologicznej w G. wydał zarządzenie nr [...] z dnia 25 czerwca 2015 r., opłatę ustala się i pobiera za badania i inne czynności związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego, jeżeli w wyniku badań lub innych czynności stwierdzono naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych.
W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię, która doprowadziła w efekcie do nieprawidłowego zastosowania art. 36 ust. 1 i ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, poprzez ustalenie i nałożenie na skarżącą opłaty za czynności kontrolne, w związku z błędnym uznaniem organu, iż udostępnianie karnetów w zakresie cennika solarium jest działalnością promocyjną w rozumieniu przywołanej ustawy.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, w uzasadnieniu decyzji wskazał, że decyzja ustalająca opłatę nie stanowi kary. Organ przywołał treść art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, zgodnie z którym, za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Zgodnie z ust. 2, za badania laboratoryjne i inne czynności wykonywane w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań. Organ wskazał, że w niniejszym przypadku nastąpiło stwierdzenie naruszeń tych wymagań, co uzasadniało wymierzenie opłaty.