(publ. jw.),
W czasie kontroli sanitarnej przeprowadzonej w dniu 3 tycznia 2007 roku PPIS ustalił, że pochówki dokonywane były ( ostatnio w dniu 13 października 2006 roku) na działce cmentarza, jakkolwiek - przy granicy z posesją zabudowaną budynkiem mieszkalnym o zmienionym sposobie użytkowania. Organ I instancji, poza stwierdzeniem faktu usytuowania budynku mieszkalnego na granicy z cmentarzem, nie wskazał istnienia nieprawidłowości sanitarnych, ani też nie przedstawił odpowiedniego uzasadnienia faktycznego i prawnego uzasadniającego stwierdzenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, co dawałoby podstawy do podjęcia decyzji o treści, jakie organ ten podjął. Bez powiązania konkretnego źródła występowania czynnika etiologicznego, dróg jego przenoszenia i osób wrażliwych oraz szeregu innych, konkretnych okoliczności epidemiologicznych nie ma podstaw do stwierdzenia istnienia zagrożeń sanitarnych i zdrowotnych. Jeśli byłyby, dotyczyłoby to w szczególności osób związanych z postępowaniem ze zwłokami osób zmarłych na choroby zakaźne. Ten sposób postępowania regulują odrębne przepisy. Z akt sprawy nie wynika również, aby istniały powody do uznania, że nastąpił wzrost ryzyka zagrożenia dla zdrowia chorobami wodopochodnymi. Centralny Wodociąg zaopatrujący w wodę budynki w tym rejonie jest objęty przez PIS stałym nadzorem sanitarnym nad jakością wody. Wyniki badania próbek wody, pobranych w dniu 27.02.2007 roku przez uprawnione laboratorium nie dają podstaw do stwierdzenia zagrożenia dla zdrowia i życia.
Przytoczone przez organ I instancji awaryjne okoliczności takie jak powódź, intensywne opady, czy awarie urządzeń odwadniających, nie dotyczą sytuacji aktualnie istniejących i nie ma pewności, że wystąpią, zatem nie było podstaw do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji nie znalazł dowodów dających podstawę do stwierdzenia zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi pomimo ponownie prowadzonego postępowania. Jedyną nieprawidłowością jest zbyt bliska lokalizacja budynku zamieszkiwanego przez A. M. od cmentarza.
Kwestie podnoszone odwołaniu przez "A", to znaczy sprawa zmiany funkcji budynku przez ówczesne władze oświatowe nie jest sprawą, którą winny zajmować się organy sanitarne, albowiem jest to kwestia sporów sąsiedzkich na tle korzystania z nieruchomości, czym zajmują się sądy powszechne.
W tych okolicznościach organ odwoławczy uchylił decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego i umorzył postępowanie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pełnomocnik A. M. zarzucił zaskarżonej decyzji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na założeniu, że:
- powierzchnia grzebalna utrzymywana bez poniżej wskazanych wymogów prawnych jest cmentarzem nie stwarzającym zagrożenia sanitarnego dla A. M. oraz osób przebywających i zamieszkujących na jej posesji oraz w sąsiedztwie, podczas, gdy zagrożenie takie w rzeczywistości istnieje;
- bezpodstawnym ustaleniu, że w wyniku dokonywanych pochówków w roku 2006 nie rozszerzono powierzchni wykorzystywanej do grzebania zmarłych oraz