Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 29 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radną 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Gminy Miasta [...] na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 30 września 2015 r. do Rady Miejskiej R. wpłynął wniosek [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] (dalej - "spółka" lub "skarżąca spółka") o wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radną K. R. W uzasadnieniu wniosku pracodawca podał, że zamierza rozwiązać z K. R. zatrudnioną na stanowisku kierownika biura obsługi klienta umowę o pracę, z powodu nie stosowania się przez nią do poleceń przełożonych, nie przestrzegania czasu pracy, regulaminu pracy oraz ustalonego w zakładzie pracy porządku, nie przestrzegania obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy oraz nie przestrzegania zasad współżycia społecznego, przy czym przyczyny te wzajemnie się przenikają i niejednokrotnie jedno niewłaściwe zachowanie stanowi naruszenie kilku obowiązków. Przyczyny rozwiązania umowy o pracę były szczegółowo uzasadnione okoliczności, przy czym każda z nich, jak podnosiła spóła, stanowiła samodzielną i wystarczającą przesłankę do rozwiązania umowy o pracę.
Uchwałą z dnia 29 października 2015 r. nr [...] Rada Miejska w R. nie wyraziła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną - K. R..
W uzasadnieniu uchwały organ wyjaśnił, że w dniu 22 października 2015 r. wniosek pracodawcy o wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radną był przedmiotem posiedzenia Komisji Samorządowej Rady Miejskiej R. W posiedzeniu brali udział przedstawiciele pracodawcy. Radna K. R. nie brała udziału w posiedzeniu komisji samorządowej, złożyła natomiast w dniu 21 października 2015 r. do Urzędu Miasta R. pisemne stanowisko, które zostało omówione przez komisję samorządową na posiedzeniu w dniu 27 października 2015 r. Rada Miejska R. po zapoznaniu się z treścią uzasadnienia wniosku oceniła przedłożoną argumentację za niewystarczającą do rozwiązania stosunku pracy z radną. Podkreśliła, że rozpatrywała wniosek pracodawcy biorąc pod uwagę przede wszystkim argumenty dotyczące działalności K. R. w wypełnianiu mandatu radnej Miasta R.
Rada Miejska powołała radną K. R. do składu osobowego Komisji: 1) Oświaty i Wychowania - powierzając jej funkcję Przewodniczącej Komisji, 2) Rewizyjnej - jako członka tej Komisji. Radna systematycznie uczestniczyła zarówno w obradach sesji, jak i posiedzeniach komisji. W ramach wykonywania mandatu radnego, jego ustawowym obowiązkiem jest branie udziału w posiedzeniach zarówno sesji jak i komisji, nie tylko tych planowych, ale również ponadplanowych, zwoływanych dla zaistniałych, trudnych do przewidzenia okoliczności. Radna K. R. brała również udział w spotkaniach zarówno, jako Przewodnicząca Komisji Oświaty i Wychowania, jak i tych, których organizatorem była Gmina R. a jako przedstawicielka Gminy R. a. Frekwencja radnej K. R. za okres od 2 grudnia 2014 r. do 30 września 2015 r. była następująca: - sesje Rady Miejskiej R. - na 14 sesji, radna brała udział w 12 sesjach, co stanowi 85,71% ogółu sesji; - posiedzenia Komisji - na 22 posiedzenia, radna była obecna na 20 posiedzeniach, co stanowi 90,9% ogółu posiedzeń Komisji. Wypełniając obowiązki wynikające z przepisu art. 23 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, radna K. R., zdaniem organu, utrzymuje stałą więź z mieszkańcami, poprzez udział w spotkaniach radnych ze społecznością lokalną. Przedstawiona wyżej frekwencja udziału radnej w pracach Rady Miejskiej R., również tych dodatkowych i ponadplanowych pozwala stwierdzić, że radna rzetelnie i sumiennie realizuje obowiązki wynikające ze sprawowania mandatu radnego gminy. Istotne jest, że w przedmiotowej sytuacji radna wykonuje swój mandat w sposób prawidłowy (nie nadużywa swoich kompetencji, wykonuje swoje funkcje w sposób należyty) i wobec powyższego Rada Gminy prawidłowo postąpiła odmawiając wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z tego powodu, że przyczyny wskazane przez pracodawcę związane są z wykonywaniem mandatu przez radnego. Uzasadnieniem takiego poglądu, zdaniem organu, jest fakt, że na ochronę zasługuje jedynie prawidłowe wykonywanie mandatu przez radnego, a nieprawidłowe jego wykonywanie nie powinno znajdować ochrony prawnej.