Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Piotra Przytuły sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia 7 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu i zatrzymania produktu oddala skargę.
Decyzją z dnia 13 czerwca 2013 r. nr [...] skierowaną do A Spółki z o.o. w P., Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, powołując się na art. 27c ust. 1, ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, art. 4 pkt 27 i pkt 34, art. 44c ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 104 § 1 i art. 108 § 1 k.p.a., w związku z podejrzeniem zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, wycofał z obrotu ze sklepu "[...]" w T. przy [...] produkty pod nazwą:
1. "Wiśniowy dym" w ilości 8 szt.,
2. "Odświeżacz do toalet o zapachu czereśniowym" w ilości 12 szt.,
3. "Czereśniowy dym" w ilości 10 szt.
i zatrzymał je, na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań bezpieczeństwa na okres nie dłuższy niż 18 miesięcy.
Wydanej decyzji nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu organ podał, że został zawiadomiony przez Komendanta Powiatowego Policji, że w w/w sklepie są sprzedawane substancje mogące zagrażać zdrowiu i życiu ludzi. Po zażyciu środków kupionych prawdopodobnie w tym sklepie dwie osoby uległy zatruciu i zostały hospitalizowane.
W dniu 11 czerwca 2013 r. upoważnieni przedstawiciele organu przeprowadzili kolejną kontrolę sanitarną. Podczas kontroli stwierdzono, że w sprzedaży znajdują się produkty, co do których istnieje podejrzenie, iż są środkami zastępczymi w rozumieniu art. 4 pkt 27 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W tej sytuacji produkty zostały zabezpieczone i zatrzymane przez kontrolujących.
Wskazując na art. 44 b i c ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 27c ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej organ pierwszej instancji podał, że wprowadzanie do obrotu środków zastępczych jest zakazane. Decyzja została wydana z uwagi na zagrożenie zdrowia i życia ludzi produktami, co do których zachodziło uzasadnione podejrzenie, że są środkami zastępczymi. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadnione było koniecznością ochrony zdrowia i życia ludzkiego.
Po rozpatrzeniu odwołania A Spółki z o.o. w P. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia 7 sierpnia 2013 r., [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji jako zgodną z prawem.
W uzasadnieniu organ, powołując treść art. 10 § 2 k.p.a. wskazał, że gdy zachodzą okoliczności, o których mowa w tym przepisie, nie ma zastosowania art. 81 k.p.a. Efektywne i skuteczne przeciwdziałanie zagrożeniom dla życia i zdrowia ludzi przesłania realizację praw wynikających z czynnego udziału strony - prawa wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, materiałów oraz zgłoszonych żądań. Zasadą naczelną takiego postępowania jest zasada szybkości działania.
Organ I instancji posiadał uzasadnione podejrzenie istnienia zagrożenia życia i zdrowia ludzi - wynikało ono z informacji Policji o zatruciu i hospitalizowaniu dwóch osób, faktu, że w tej samej lokalizacji wcześniej funkcjonował sklep, w którym sprzedawano środki zastępcze, ponadto odwołująca się spółka ma taki sam adres, jak spółki, która wcześniej prowadziły sklep, i zmieniające się spółki reprezentują wciąż te same osoby.