Sprawa ze skargi A. M. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi kary grzywny z powodu niewykonania wyroku Sądu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Felicja Kajut Protokolant starszy sekretarz sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi A. M. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi kary grzywny z powodu niewykonania wyroku Sądu oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

A. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z wnioskiem o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny z powodu niewykonania wyroku tutejszego sądu z dnia 27 czerwca 2013 r. zapadłego w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 825/12.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. złożony w związku z nieopłaceniem przez A. M. składek na ubezpieczenie społeczne, Burmistrz na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, wydał w dniu 22 marca 2012 r. decyzję nr [...], którą orzekł o cofnięciu A. M. (dalej jako: "strona", "skarżący") licencji nr [...] z dnia 10 lutego 2010 r. na wykonywanie transportu drogowego taksówką.

Pismem z dnia 23 maja 2012 r. strona zwróciła się do organu o zwrot licencji twierdząc, że nie otrzymała żadnej wiadomości ani korespondencji mówiącej o cofnięciu licencji. O fakcie cofnięcia licencji dowiedziała się podczas kontroli drogowej Inspekcji Transportu Drogowego, podczas której zatrzymano jej licencję. W związku z tym wnosi o zwrot licencji i rozpoczęcie postępowania administracyjnego od początku, gdyż dostarczenie korespondencji (decyzji o cofnięciu licencji) było nieskuteczne.

W związku z powyższym Burmistrz postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r., nr [...] wznowił - na wniosek strony - postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza z dnia 22 marca 2012 r., nr [...].

Decyzją z dnia 14 sierpnia 2012 r., nr [...] Burmistrz - działając w oparciu o art. 15 ust. 3 pkt 3 lit. a u.t.d. oraz art. 104, art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 i art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. - stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej Burmistrza z dnia 22 marca 2012 r., nr [...] o cofnięciu licencji nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzielonej stronie, uprawniającej do prowadzenia przewozu osób taksówką osobową na terenie Gminy B., odmawiając jej uchylenia, ponieważ w wyniku wznowionego postępowania zapadłaby wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że przesyłki były kierowane do strony na prawidłowy adres, tj. ul. [...] 16/18, jednak powtórne awiza pozostawiane w skrzynce na korespondencję zawierały błędny wpis dotyczący adresu zamieszkania strony. Zatem nie zostały zachowane wszystkie warunki z art. 44 k.p.a., pozwalające na uznanie doręczenia decyzji za skuteczne.

W tych okolicznościach organ uznał, że zaistniała przesłanka wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., polegająca na braku udziału strony w postępowaniu, bez jej winy. Mimo to organ przyjął, że w wyniku wznowienia postępowania mogła zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, czyli decyzji o cofnięciu licencji na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 lit. a u.t.d. Przepis ten stanowi, że licencja może być cofnięta, jeśli posiadacz licencji zalega w regulowaniu, stwierdzonych decyzją ostateczną lub prawomocnym orzeczeniem, zobowiązań celnych, podatkowych lub innych zobowiązań na rzecz Skarb Państwa z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego. Organ stwierdził, że dłużnik (strona) był niejednokrotnie powiadamiany przez ZUS o zadłużeniu, natomiast podczas wznowionego postępowania nie zostały ujawnione fakty mogące wpłynąć na treść rozstrzygnięcia merytorycznego w kwestii cofnięcia licencji.

Strona 1/7