Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie gier losowych (uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania).
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania). oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

Dyrektor Izby Celnej w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...]. nr [...] na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005r., nr 8, poz. 60 z późń zm.) w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A." od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. nr [...] z dnia [...]. umarzającej postępowanie w związku z urządzaniem gier hazardowych bez koncesji lub zezwolenia uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Naczelnika Urzędu Celnego w B.

Stan faktyczny sprawy jest następujący.

W okresie od dnia [...]. do dnia [...]. funkcjonariusze Urzędu Celnego w B. przeprowadzili kontrolę przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością A.. W trakcie kontroli stwierdzono, że Spółka zorganizowała w dniach od [...]. do [...]. konkurs o nazwie "Szusuj na [...] wygraj wyjazd na narty dla 2 osób do [...] Zgodnie z regulaminem konkursu warunkiem wzięcia w nim udziału było: zakup "karty całodniowej" lub "karty 500" oferowanych przez kontrolowanego, wypełnienie kuponu konkursowego i wrzucenie go do urny znajdującej się na terenie "A". Organizator wśród osób biorących udział w konkursie rozlosował 28 nagród. Na podstawie powyższych ustaleń kontrolujący stwierdzili, iż cyt. "przedstawiony stan faktyczny wskazuje, że urządzona i prowadzona przez podmiot podlegający kontroli gra wypełnia wszystkie ustawowe przesłanki definicji gry losowej - loterii promocyjnej".

Biorąc pod uwagę wyniki kontroli Naczelnik Urzędu Celnego w B. postanowieniem nr [...] wszczął z urzędu postępowanie w związku z urządzaniem gier hazardowych bez koncesji lub zezwolenia.

Następnie po przeprowadzeniu postępowania decyzją nr [...] z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Celnego w B. umorzył postępowanie na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że zorganizowany konkurs wypełniał ustawową definicję loterii promocyjnej. Loteria promocyjna organizowana była przez Spółkę "A" bez zezwolenia wymaganego przepisami ustawy o grach hazardowych i jako taka, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1) i ust 2 pkt 1) tej ustawy podlega karze pieniężnej w wysokości 100% przychodu uzyskanego z tej loterii.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Celnego w B. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że Spółka nie uzyskała wzrostu przychodu ze sprzedaży oferowanej usługi (sprzedaży "karty całodziennej" oraz "karty 500") w roku [...] w stosunku do roku [...].

Od decyzji tej Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika złożyła odwołanie wnosząc o zmianę jej uzasadnienia i przyjęcie, że umorzenie postępowania jest wynikiem także braku wyczerpania cech gry hazardowej - loterii promocyjnej wymagającej uprzedniego uzyskania zezwolenia. W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik wyjaśnił, że nie kwestionuje rozstrzygnięcia decyzji, a jedynie jej uzasadnienie w części dotyczącej podstaw umorzenia tj. brak osiągnięcia przez spółkę wzrostu przychodu. Podkreślił, że jego zdaniem cyt. "przedmiotowy konkurs w ogóle nie stanowił gry hazardowej czy loterii w rozumieniu w/w ustawy i miał ściśle marketingowy charakter oraz nie nosił żadnych cech gry hazardowej. (...) Kolej nie była zobowiązana do uzyskania zezwolenia na organizację konkursu stanowiącego przedmiot niniejszej sprawy, a podstawą umorzenia postępowania w sprawie oprócz przesłanki wskazanej w decyzji powinno być także stwierdzenie, że konkurs "Szusuj na [...] wygraj wyjazd dla 2 osób do [...]" nie stanowił loterii promocyjnej w rozumieniu ustawy o grach hazardowych".

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej