Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skarg organów gminy na czynności nadzorcze, stypendium sportowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi Miasta R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skarg organów gminy na czynności nadzorcze, stypendium sportowego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z dnia [...] r. Wojewoda [...], powołując się na art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 zpóźn. zm.) w związku z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 200lr. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) wszczął postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie określenia warunków i trybu przyznawania i pozbawiania oraz wysokości okresowych stypendiów za wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym w częściach określonych w § 3 ust. 1 pkt 1 oraz § 3 ust. 2 pkt 1, jako sprzecznej z art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010r., nr 127, poz. 857 z późn. zm.), dalej jako "ustawa" w związku z art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 10 i w związku z art. 1 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Następnie zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r, powołując się na art. 91 ustawy o samorządzie gminnym stwierdził nieważność w § 3 ust. 1 pkt 1 oraz § 3 ust. 2 pkt 1 uchwały nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] r.

W uzasadnieniu ustalił, że uchwała Rada Miasta R. określiła warunki i tryb przyznawania i pozbawiania oraz wysokości okresowych stypendiów za wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym.

W przepisie § 3 określono zakres podmiotowy uchwały, uznając, że uprawnionym do otrzymania stypendium są zawodnicy lub trenerzy spełniający jednocześnie warunki wymienione w § 3 ust. 1 lub 2.

W odniesieniu do zawodników przyjęto w § 3 ust. 1 pkt 1, że stypendium może otrzymać zawodnik, który reprezentuje w grach zespołowych lub indywidualnych barwy klubu sportowego, mającego siedzibę na terenie miasta R. lub jest mieszkańcem R. i uprawia indywidualną dyscyplinę sportu. Podobną zasadę przyjęto również w przypadku trenerów. Mianowicie § 3 ust. 2 pkt 1 przyjęto, że stypendium może otrzymać trener, który jest trenerem klubu sportowego, mającego siedzibę na terenie miasta R.

W ocenie organu nadzoru takie unormowania są sprzeczne z wyrażoną w art. 7 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zasadą, że zadaniem własnym gminy jest zaspokajanie potrzeb jej mieszkańców. Samo więc członkostwo w stowarzyszeniu lub klubie sportowym lub trenowanie zawodników klubu sportowego mającego siedzibę na terenie gminy nie może stanowić podstawy do uzyskania (przez członka klubu lub trenera) świadczenia z budżetu gminy, na której terenie klub ten ma swą siedzibę. Odwołał się przy tym do wyroków: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2008 roku, sygn. akt II GSK 327/07 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, Wojewódzkiego Sądu w Lublinie z dnia 29 maja 2008 roku, sygn. akt II SA/Lu 282/08 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.

Podkreślił, że art. 31 ust. 3 ustawy wprowadza obowiązek określenia w drodze uchwały szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień. Kwestionując tylko fragment zasad przyznawania stypendiów sportowych w przedmiotowej uchwale, nie pozbawiono jej elementów obligatoryjnych.

Strona 1/5