Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie: NSA Anna Apollo (spr.), WSA Małgorzata Jużków, Protokolant: sekretarz sądowy Beata Jacek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005r. sprawy ze skargi Gmina S. na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchylenia w sprawie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej oddala skargę.
Zaskarżony rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w S. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie przekształcania Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego poprzez zlikwidowanie Pracowni RTG w Przychodni Rejonowo - Specjalistycznej nr [...] w S., jako niezgodne z art. 43 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej ( Dz. U. nr 91, poz. 408 ze zm. ).
W uzasadnieniu organ nadzoru podkreślił, iż w świetle art. 43 ust. 2 i 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej projekt uchwały o przekształceniu zakładu, jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych przez niego świadczeń zdrowotnych, powinien być zaopiniowany przez wojewodę oraz właściwe organy gminy i powiatu, których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych, a także sejmiku województwa, jeżeli zasięg działania zakładu obejmuje województwo lub znaczną jego część. Z treści zakwestionowanej uchwały wynikło, że ma ulec częściowemu przekształceniu Zakład Lecznictwa Ambulatoryjnego poprzez likwidację Pracowni RTG w Przychodni Rejonowo - Specjalistycznej nr [...] w S.. Zatem w istotny sposób dojdzie go ograniczenia działalności zakładu.
Zakwestionowana uchwała nie została podjęta po uprzednim uzyskaniu opinii organów, których mowa w art. 43 ust. 2 i 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. dlatego należało ją uznać za wydaną z naruszeniem prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gmina S. reprezentowana przez Rade Miejską domagała się uchylenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Ś., któremu zarzuciła naruszenie zasady samodzielności Gminy przy rozstrzyganiu spraw publicznych oraz zadań własnych, błędną interpretację art. 43 ust. 2 i 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej poprzez subiektywne i pozbawione merytorycznego uzasadnienia przyjęcie, za likwidacją pracowni RTG w istotny sposób ograniczy działalność przychodni Rejonowo - specjalistycznej nr [...] w S..
W ocenie skarżącej na gminie spoczywa obowiązek utrzymania zakładów opieki zdrowotnej, których celem jest realizacja zadania własnego gminy, jakim jest ochrona zdrowia jej mieszkańców. Zatem w tego rodzaju sprawa interwencja Wojewody winna mieć miejsce jedynie w przypadku rzeczywistego naruszenia prawa.. a tak w niniejszej sprawie nie było. Likwidacja Pracowni RTG nie wpłynie na ograniczenie poszczególnych rodzajów udzielanych przez Przychodnie nr [...] świadczeń. Zwłaszcza, ze w tym samym obiekcie, w szpitalu nr [...] w S. działa już Pracownia RTG, która przejmie zadania zlikwidowanej jednostki. Nadto projekt uchwały, zdaniem skarżącej nie wymagał opinii Wojewody. Zakres świadczonych usług przez Zakład Lecznictwa Ambulatoryjnego, w skład którego, obok likwidowanej pracowni wchodzi jeszcze jedna pracownia RTG nie ulegnie istotnemu ograniczeniu. Zwłaszcza, że badania wykonywane w pracowni radiologicznej nie są świadczeniami zdrowotnymi sensu stricto i nie są kontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.