Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy "A" na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego gminy w przedmiocie: inne czynności i zajęcia - ławnicy 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] nr [...] z [...] r. w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy P. z [...] r. w sprawie ustalenia regulaminu głosowania w wyborach ławników do sądów powszechnych, jako niezgodnej z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru stwierdził, że w/w uchwałą Rada Gminy P. ustaliła regulamin głosowania w wyborach ławników do sądów powszechnych na kadencję [...]-[...]. Jako podstawę prawną wskazała art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 160 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.).
Zdaniem organu nadzoru uchwała powyższa nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Zgodnie z brzmieniem art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej mogą działać jedynie na podstawie i w granicach przyznanych im uprawnień. Oznacza to, że podczas gdy jednostka posiada swobodę działania zgodnie z zasadą, iż co nie jest wyraźnie zabronione przez prawo jest dozwolone, to organy władzy publicznej mogą działać tylko w tych przypadkach i w takim zakresie, w których upoważnia je do tego prawo. Z powołanego artykułu Konstytucji organ nadzoru wywiódł, że zawiera on normę zakazującą domniemywania kompetencji organu i tym samym nakazuje, by wszelkie działania organu władzy publicznej były oparte na wyraźnie określonej normie kompetencyjnej.
Natomiast podstawą prawną uchwały Rady Gminy P. był art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.), zgodnie z którym do wyłącznej właściwości rady gminy należy stanowienie w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady gminy oraz art. 160 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm., zwana dalej "ustawą"), w myśl którego ławników do sądów okręgowych oraz do sądów rejonowych wybierają rady gmin, których obszar jest objęty właściwością tych sądów - w głosowaniu tajnym. Zatem - zdaniem Wojewody [...] - zakresem działania rad gmin przy wyborze ławników sądowych jest wyselekcjonowanie odpowiednich kandydatów, spełniających wymagania określone w ustawie oraz dokonanie wyboru ławników w głosowaniu tajnym. Natomiast uchwalenie regulaminu głosowania nie mieści się w powyższych ustawowych kompetencjach rady gmin, wobec czego stwierdzenie nieważności uchwały było konieczne.
Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Rada Gminy P. złożyła skargę do tut. Sądu wnosząc w niej o uchylenie zaskarżonego aktu w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła, iż narusza ono prawo materialne:
- art. 91 ustawy o samorządzie gminnym przez przyjęcie, że uchwała Rady Gminy w P. jest sprzeczna z prawem,
- art. 160 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym poprzez przyjęcie, że rada gminy nie ma kompetencji do podjęcia uchwały w przedmiocie regulaminu głosowania w wyborach ławników sądów powszechnych.