Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Asesor WSA Katarzyna Golat (spr.), Protokolant Ref. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do klasyfikacji taryfowej, wymiaru należności celnych, podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] r., nr [...], uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne, dokonane na jednolitym dokumencie administracyjnym SAD nr [...] z dnia [...] r., przez "A" S.A., z siedzibą w B.
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez "A" S.A. w B. z dnia [...] r. nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu partię towaru objętego uprzednio procedurą składu celnego, opisanego przez zgłaszającego jako wino gronowe czerwone [...] wyprodukowane przez "B" [...], w ilości [...] butelek o pojemności 1,5 litra) i zawartości alkoholu do 13 %. Strona w zgłoszeniu celnym zadeklarowała kod PCN 220421800, stawkę celną 0 %, podatek akcyzowy według stawki 136 zł/hl oraz podatek od towarów i usług według stawki 22 %.
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] przyjął w/w zgłoszenie z dnia [...] r., jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 64 § 1 i § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r., Nr 75, poz. 802 ze zm; dalej powoływanej jako Kodeks celny), co spowodowało z mocy prawa objęcie towaru wnioskowaną procedurą i określenie kwoty wynikającej z długu celnego zgodnie z wnioskiem strony.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął postępowanie w sprawie kontroli tego zgłoszenia. W toku postępowania, w związku z wątpliwościami co do rodzaju towaru i deklarowanego przez stronę kodu PCN wystąpiono do [...] władz celnych o ustalenie jaki towar w rzeczywistości był przedmiotem wywozu z [...], a następnie został objęty procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie wyżej opisanego zgłoszenia celnego. W tym celu wysłano do weryfikacji wystawione przez te władze celne świadectwo EUR 1 nr [...] i nr [...], stanowiące załączniki do zgłoszenia.
W związku z wystąpieniem o pomoc prawną do [...] administracji celnej organ pierwszej instancji zawiesił postępowanie celne postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...], a następnie po otrzymaniu wyników weryfikacji postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] podjął zawieszone postępowanie.
W piśmie z dnia [...] r. (wpływ do organu pierwszej instancji [...] r.) [...] administracja celno-podatkowa poinformowała, że towary opisane w przesłanym do weryfikacji świadectwie przewozowym EUR 1 nr [...] i [...] uzyskały refundację wywozową jako towary nieobjęte Aneksem I - kod 22051010.
Organ I instancji uznał za ustalone, że przedmiotowy towar nie był winem gronowym czerwonym, lecz napojem na bazie wina, co spowodowało uznanie dokonanej przez skarżącą kwalifikacji celnej towaru za błędną.
W związku z powyższym decyzją z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...]:
1. uznał powyższe zgłoszenie z dnia [...] r. za nieprawidłowe w części dotyczącej zapisów: w polu 33 (kod towaru), 35 (masa brutto kg), 36 (preferencje), 38 (masa netto kg) i 47 (obliczenie opłat) zgłoszenia celnego, stwierdzając jednocześnie, że kwota podatków w przedmiotowym zgłoszeniu została wykazana nieprawidłowo,