|Sygn. akt III SA/Kr 1122/18 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Hanna Knysiak-Sudyka, Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2019 r., sprawy ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego skargę oddala.
Ponownie wydaną decyzją z [...] 2018 r. Prezydent Miasta orzekł o nałożeniu na skarżącą L. P. - prowadzącą sklep pod nazwą "A", kary pieniężnej 836 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi, pasa drogowego przy ul. N (poprzez umieszczenie od 16 stycznia 2017 R. do 1 kwietnia 2017 r. reklamy o treści: "[...]").
Organ wyjaśnił, że kontrola przeprowadzona 16 stycznia 2017 r. wykazała zajęcie pasa drogowego przez szyld reklamowy dwustronny o treści "[...]" o wymiarach 0,70 m x 0,50 m (o powierzchni całkowitej: 0,7 m2) zamontowany prostopadle do fasady budynku nr [...] (działka nr [...], obręb [...] K) bez zezwolenia zarządcy drogi, co udokumentowano sporządzonym protokołem oględzin oraz fotografiami. Ustalono, że właścicielem szyldu reklamowego była skarżąca, gdyż reklama została umieszczona w pobliżu lokalu, w którym prowadziła działalność gospodarczą, o której to reklama informowała.
Organ wskazał, że działka nr [...], w ewidencji gruntów oznaczona została symbolem "dr" i stanowiła pas drogowy drogi publicznej jaką była ul. N. Właścicielem działki nr [...] była Gmina, a władającym Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu. Organ powołała się na stanowisko sądów administracyjnych, zgodnie z którym przez pas drogowy rozumieć należało nie tylko powierzchnię drogi, ale także przestrzeń nad tą powierzchnią.
Skarżąca otrzymała 14 lutego 2017 r. od organu I instancji pismo informujące o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie zajęcia ww. pasa drogowego bez zezwolenia. W piśmie poinformowaną skarżącą o możliwości wniesienia w terminie 7 dni od daty doręczenia, ewentualnych wyjaśnień. Ponadto w piśmie tym wyznaczono wizję lokalną na 20 lutego 2017 r., godz. 14:00. Na wyznaczoną wizję skarżąca nie zgłosiła się, a sprzedawca będący w sklepie odmówił uczestnictwa w kontroli. Pismem z 4 kwietnia 2017 r. poinformowano skarżącą o zakończeniu postępowania administracyjnego oraz możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, z której to możliwości skarżąca nie skorzystała.
Organ zaznaczył, że w sprawie bezsporne było, że skarżąca nie dysponowała żadnym zezwoleniem na zajęcie pasa drogowego w tym miejscu i teren ten nie był w legalnym jej władaniu. Skarżąca nie usunęła reklamy bezpośrednio po wszczęciu postępowania administracyjnego, jak również nie przystąpiła do procedury legalizacji szyldu, co skutkowało nałożeniem kary pieniężnej z art. 40 ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2068 z późn. zm.). Organ zaznaczył, że wobec skarżącej wszczęto kolejne postępowanie zmierzające do nałożenia opłaty karnej za okres od 2 kwietnia 2017 r.
W odwołaniu skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie:
- art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.) w zw. z art. 75 § 1 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak dokładnego wyjaśnienia czy sporny pas drogowy rzeczywiście jest pasem drogi gminnej;
- art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez błędną ocenę, że udowodniono, że działka [...] stanowi pas drogowy drogi publicznej ze względu na oznaczenie jej w ewidencji gruntów symbolem "dr" oraz poprzez brak udowodnienia, że działka ta jest drogą gminną, której właścicielem jest Gmina. W ocenie skarżącej miejsce umieszczenia reklamy nie stanowiło pasa drogowego.