Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi S. G. na akt Prezydenta Miasta z dnia 15 września 2010 r. nr [....] w przedmiocie odmowy przedłużenia umowy najmu lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy I. uchyla zaskarżony akt, II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącej kwotę 257,- zł ( dwieście pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
wyroku WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2011r.
W dniu 18 maja 2010r. S. G. złożyła w Urzędzie Miasta wniosek o przedłużenie umowy najmu lokalu socjalnego położonego w A na oś. B.
Pismem z dnia 15 września 2010r. nr [...] Prezydent Miasta poinformował S. G., iż brak jest podstaw prawnych do pozytywnego rozpatrzenia jej wniosku złożonego w dniu 18 maja 2010r. Organ wyjaśnił, iż zgodnie z § 49 ust. 1 pkt 1 uchwały Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy (Dz. Urz. Woj. z dnia 5 grudnia 2007r. Nr 850, poz. 5589 z późn. zm.), za osoby o niezaspokojonych potrzebach mieszkaniowych nie są uznawane osoby posiadające jakikolwiek tytuł prawny do lokalu mieszkalnego lub innej nieruchomości, stanowiący podstawę do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie. Prezydent Miasta wskazał, iż z pisma Starosty nr [...] z dnia 15 czerwca 2010r. wynika, że S. G. jest właścicielką czterech działek (nr [...] o pow. całkowitej 0,1810 ha, która jest działką budowlaną, nr [...] o pow. całkowitej 0,2090 ha, która jest działką budowlaną, nr [...] o pow. całkowitej 0,6360 ha i nr [...] o pow. całkowitej 0,9530 ha) w C, Gmina D. W ocenie organu, wartość powyższych działek (ustalona w oparciu o informację z Urzędu Skarbowego) umożliwia S. G. zaspokojenie we własnym zakresie potrzeb mieszkaniowych rodziny. Z uwagi na powyższe Prezydent Miasta uznał, iż brak jest podstaw prawnych do przedłużenia ze S. G. umowy najmu lokalu mieszkalnego na os. B na dalszy okres.
Pismem z dnia 30 września 2010r. S. G. wezwała Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa polegającego na negatywnym rozpatrzeniu jej wniosku o przedłużenie umowy najmu lokalu socjalnego położonego na os. B. S. G. wskazała, iż akt Prezydenta Miasta z dnia 15 września 2010r. nr [...] został wydany w wyniku błędnych ustaleń faktycznych, albowiem błędnie przyjęto, że przysługuje jej tytuł prawny do nieruchomości stanowiący podstawę do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie. S. G. wyjaśniła, iż wskazane w piśmie z dnia 15 września 2010r. nieruchomości położone w C nie nadają się do zamieszkania, albowiem znajdujący się na nich budynek spłonął blisko 5 lat temu, a grunt stanowi obecnie ugór. Zdaniem S. G., organ administracji winien rozpatrzyć z urzędu wszelkie aspekty sprawy mogące mieć znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, w tym i te wskazane powyżej, stosownie do treści art. 7 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym wniosła o zmianę aktu Prezydenta Miasta i pozytywne rozpatrzenie jej wniosku o przedłużenie umowy najmu lokalu socjalnego położonego na os. B.
Pismem z dnia 26 października 2010r. nr [...] Prezydent Miasta poinformował S. G., iż podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 15 września 2010r. nr [...] w kwestii odmowy przedłużenia umowy najmu lokalu socjalnego. Organ wyjaśnił, iż procedury wyłaniania osób uprawnionych do skorzystania z pomocy mieszkaniowej Gminy zostały określone w uchwale Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy (Dz. Urz. Woj. z dnia 5 grudnia 2007r. Nr 850, poz. 5589 z późn. zm.). Prezydent Miasta wskazał, iż umowę najmu lokalu socjalnego, po upływie oznaczonego w niej czasu, przedłuża się na następny okres, jeżeli najemca nadal znajduje się w sytuacji uzasadniającej zawarcie umowy. Przez sytuację uzasadniającą zawarcie umowy, należy rozumieć sytuację, gdy wnioskodawca nie może zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie oraz osiąga niskie dochody. Prezydent Miasta stwierdził, iż w myśl § 49 ust. 1 pkt 1 w/w uchwały, za osoby o niezaspokojonych potrzebach mieszkaniowych nie są uznawane osoby posiadające jakikolwiek tytuł prawny do lokalu mieszkalnego lub innej nieruchomości, stanowiący podstawę do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie.