Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. N. na czynność Marszałka Województwa w przedmiocie pominięcia kandydatury w procesie rekrutacji na wolne stanowisko urzędnicze skargę oddala.
W dniu 16 marca 2016 r. w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Marszałkowskiego Województwa ukazało się ogłoszenie o naborze na stanowisko "Referent [...]". W pkt 4 ogłoszenia podano jakie dokumenty powinni złożyć kandydaci na wyżej wymienione w stanowisko z zastrzeżeniem, że list motywacyjny i szczegółowe CV powinny być opatrzone własnoręcznie podpisaną klauzulą o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych kandydata zawartych w ofercie pracy.
Pismem z dnia 5 maja 2016 r. M. N. wezwał Marszałka Województwa do usunięcia naruszenia prawa poprzez unieważnienie czynności odrzucającej jego ofertę w postępowaniu rekrutacyjnym na stanowisko Referent [...] oraz unieważnienie testu kwalifikacyjnego przeprowadzonego w dniu 29 kwietnia 2016 r., celem umożliwienia mu uczestniczenia w ponownie zorganizowanym teście. M. N. wskazał, że jego kandydatura została odrzucona z powodu braku odrębnego podpisu pod wyrażeniem zgody na przetwarzanie danych osobowych w liście motywacyjnym i CV. M. N. stwierdził, że dane zawarte w kwestionariuszu osobowym obejmowały także wszelkie dane kontaktowe i aby je wykorzystać Urząd nie potrzebował zgody, bo ich przetwarzanie należało oprzeć o przesłankę legalności zawartą w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych. Poza tym M. N. dodał, że ani CV ani list motywacyjny nie należą do dokumentów określonych w odrębnych przepisach właściwych w procesie rekrutacji pracowników samorządowych. Ich przedłożenie powinno więc mieć charakter fakultatywny a nie obligatoryjny pod rygorem wykluczenia z procesu rekrutacji. M. N. stwierdził również, że sam nabór na stanowisko urzędnicze jest niezgodny z zarządzeniem Marszałka Województwa z dnia 1 grudnia 2011 r. nr [....] w sprawie "Systemu zatrudniania pracowników w Urzędzie Marszałkowskim Województwa". Zgodnie bowiem z § 8 ust. 7 pkt 2 tego zarządzenia list motywacyjny, życiorys oraz oświadczenie o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych stanowią oddzielne dokumenty aplikacyjne, a nie jak w ofercie pracy, że list motywacyjny i CV powinny być opatrzone własnoręcznie podpisaną klauzulą o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych zawartych w ofercie pracy. W opinii M. N. zredagowana w ten sposób oferta rekrutacyjna wprowadza w błąd kandydatów, którzy nie powinni ponosić tego konsekwencji.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Marszałek Województwa stwierdził, że podniesione w nim zarzuty są bezzasadne i brak jest podstaw do unieważnienia czynności odrzucającej ofertę M. N. oraz testu kwalifikacyjnego z dnia 29 kwietnia 2016 r. Organ wyjaśnił, że dobór pracownika zawsze wiąże się z wymianą przez strony informacji, których zakres nierzadko wykracza poza katalog danych osobowych określonych w treści przepisów prawa (art. 221 § 1 i § 4 Kodeksu pracy). Pracodawca nie ma wpływu na treść składanych przez kandydatów dokumentów i jeżeli osoba ubiegająca się o zatrudnienie podaje więcej informacji niż wynika to z przepisów prawa, to podstawą prawną do ich przetwarzania przez pracodawcę jest zgoda tej osoby (czyli podstawa prawna z art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych). Marszałek Województwa uważa zatem, ze żądanie złożenia od kandydatów na pracowników oświadczenia o zgodzie na przetwarzanie danych osobowych jest działaniem zgodnym z prawem. Organ dodał, że do procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze nie mają zastosowania przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, w tym art. 64 tego Kodeksu, a w związku z tym nie miał obowiązku wzywać M. N. do uzupełnienia braków formalnych w dokumentacji i miał prawo pominąć jego kandydaturę w dalszym etapie rekrutacji.