Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie o przedłużenie zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] udzielonego przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzją nr [...] z dnia [...] 2003 r. dla A Sp. z o.o., zakończonego decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] 2010 r.
Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 207 § 1, art. 210 §1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 11, art. 243 § 3 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz. 749), dalej "O.p." oraz art. 8 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r., nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej "u.g.h.".
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że w wyniku postępowania zainicjowanego wnioskiem strony o przedłużenie ważności zezwolenia udzielonego przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzją nr [...] z dnia [...] 2003 r. na prowadzenie działalności z zakresu gier na automatach do gier o niskich wygranych na terytorium województwa [...], Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] 2010 r. nr [...] -umorzył postępowanie w sprawie. Spółka złożyła odwołanie od ww. decyzji.
Organ II instancji decyzją z dnia [...] 2010 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] 2010 r.
Na powyższą decyzję ostateczną strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, którą Sąd wyrokiem z dnia 30.11.2011 r., sygn. akt III SA/Kr 872/10 oddalił. Od wyroku strona złożyła w dniu 20.02.2012r. skargę kasacyjną. Sprawa toczy się obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Do chwili obecnej NSA nie wyznaczył terminu rozprawy.
Do Izby Celnej wpłynął wniosek z dnia 8.10.2012r., którym strona, w związku z publikacją w dniu 29.09.2012 r. wyroku TSUE z dnia 19.07.2012 r., sygn.: C-213/11, na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 i art. 241 § 2 pkt 2 O.p. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r., nr [...].
Organ wskazał, że zgodnie z art. 240 § 1 pkt 11 O.p. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ma wpływ na treść decyzji.
Organ przedstawił obszerną analizę instytucji wznowienia postępowania uregulowanej w art. 240 do 246 O.p.
W sprawie jako podstawę wznowienia postępowania wskazano wyrok ETS, który miałby mieć wpływ na decyzję ostateczną, którą odmówiono przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności z zakresu gier na automatach o niskich wygranych. Zdaniem organu, o ile przesłanki w postaci istnienia i publikacji wyroku ETS, terminu złożenia wniosku o wznowienie oraz tożsamości podmiotu będącego adresatem decyzji ostatecznej z dnia [...] 2010 r., nr [...] z autorem wniosku z dnia 8.10.2012 r. zostały spełnione, o tyle w sprawie wystąpiły okoliczności stanowiące przeszkodę formalną uniemożliwiającą wznowienie postępowania.
Zasadnicze znaczenie w sprawie ma fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nieprawomocnym wyrokiem z dnia 30.11.2011 r. sygn. akt III SA/Kr 872/10 oddalił skargę A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] 2010 r., nr [...] umarzającą postępowanie w przedmiocie przedłużenia zezwolenia, zaś od wyroku WSA strona złożyła skargę kasacyjną.