Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer AWSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] 2004 r. Nr WSE.NZ-437/190/2004 w przedmiocie dopuszczenia do użytkowania Przychodni Lekarza Rodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza nieważność decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] 2003 r., znak [...]
Uzasadnienie.
W dniu [...] 2003r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wydał decyzję nr [...]. w której postanowił dokonać odbioru technicznego obiektu Przychodnia Lekarza Rodzinnego w miejscowości [...] wskazując jako warunki:
- w przypadku przeznaczenia drugiej kondygnacji budynku na inne cele niż służba zdrowia należy wydzielić osobne wejście
-dopuszczenie obiektu do użytkowania pod względem wymogów higieniczno-sanitarnych będzie możliwe po wykonaniu zastrzeżeń zawartych w protokole - sprawozdaniu z sanitarnej kontroli w trakcie budowy - z dnia [...].2003r. Jako podstawę prawną wskazano ustawę z 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 56 ustawy z 1994r. Prawo budowlane i art. 3 ust. 3 i art. 104 kpa, w uzasadnieniu zaś stwierdzono, że na wniosek inwestora przeprowadzono kontrolę sanitarną w dniu [...].2003r. w wyniku której stwierdzono, że obiekt będzie spełniał wymogi higieniczno-zdrowotne po wykonaniu zastrzeżeń zawartych w protokole oraz że w wyniku przeprowadzonej kontroli dokonano odbioru obiektu wyłącznie pod względem technicznym. Adresatem decyzji był inwestor określony w w/w decyzji jako Urząd Gminy [...]
Od decyzji tej odwołanie złożyła I. K. W odwołaniu podniosła, że na parterze przedmiotowego budynku znajdowała się przychodnia, a na piętrze mieszkanie służbowe lekarza i nigdy nie było wydzielone wejście do części mieszkalnej, nałożenie zaś takiego obowiązku po przeprowadzeniu remontu nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Pismami z dnia [...] 2003r., a następnie z dnia [...].2004r. organ II instancji poinformował odwołującą się, że nie jest stroną postępowania albowiem nie zawarła nowej umowy najmu lokalu w przedmiotowym budynku i nie przysługuje jej możliwość odwołania od decyzji w przedmiocie dopuszczenia do użytkowania pod względem wymogów sanitarno-higienicznych.
Następnie zaś organ II instancji decyzją z dnia [...].2004r. nr [...] rozpoznał odwołanie I. K. i utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Jako podstawę prawną powołano art. 12 ust. 2 i art. 28 ust. 2 ustawy z 14.03.1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 138 §1 ust.1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa, jak również przepisy Rozporządzenia MI z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz Rozporządzenie MZiOS z dnia 21.09.1992r. w sprawie wymagań jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia Zakładu Opieki Zdrowotnej. W uzasadnieniu zaś wskazano, że z akt wynika, iż brak wydzielonego wejścia był zawsze kwestionowany, wydane wcześniej postanowienia wskazywały ten wymóg, którego realizacja mogła być wykonana w czasie remontu.
Na decyzję tę skargę do sądu wniosła I. K. wnosząc o jej uchylenie w całości. Wyjaśniła, że mieszkanie funkcyjne w przedmiotowym budynku otrzymała na podstawie decyzji z dnia [...].1986r. Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] i jako najemca lokalu mieszkalnego w przedmiotowym budynku miała i ma interes prawny w uczestniczeniu w postępowaniu o dopuszczenie do użytkowania ośrodka zdrowia i lokalu mieszkalnego Pozbawienie jej możliwości wglądu w dokumenty i udziału w postępowaniu powinno skutkować jego wznowieniem. Podkreśliła też, że dokumentacja inwestycji - remontu przewidywał oddanie do użytku po remoncie również lokalu mieszkalnego i była pozytywnie zaopiniowana przez rzeczoznawcę Sanepidu, co wynika pośrednio z postanowienia PIS w [...] z dnia [...].2001r.