Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na akt Prezydenta Miasta z dnia 23 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora uchyla zaskarżony akt.
Pismem z 10 stycznia 2018 r. M. K. (dalej skarżąca), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na akt z zakresu administracji publicznej z 23 listopada 2017 r. ([...]) wydany przez Prezydenta Miasta a stanowiący o przyznaniu jej jako kuratorowi K. W. wynagrodzenia za pełnienie obowiązków kuratora. Działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017.1369 t.j. ze zm.) dalej p.p.s.a., w zw. z art. 50 § 1 w zw. z art. 53 § 2 w zw. z art. 54 § 1 p.p.s.a. Aktowi temu zarzuciła naruszenie art. 263 § 2 k.p.a. w zw. z art. 34 k.p.a. w zw. z § 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określania wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów w sprawie cywilnej (Dz.U. 2013.1467 t.j.ze zm.) w zw. § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015. 1800) poprzez przyznanie rażąco niskiej kwoty 50 zł za pełnienie przez nią funkcji przedstawiciela dla nieobecnego i jednoczesne niewyodrębnienie składników w postaci wynagrodzenia sensu stricto i kwoty należnej tytułem zwrotu wydatków a także brak stosownego uzasadnienia przyznania kwoty we wskazanym wymiarze.
Podnosząc wskazane wyżej zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu i uznanie przez Sąd uprawnienia kurator do otrzymania wynagrodzenia, na które składać się będzie wynagrodzenie sensu stricto i kwota należna tytułem zwrotu wydatków.
Skarżąca wskazała, że postanowieniem z 11 lipca 2017 r. (sygn. akt [...]) Sąd Rejonowy, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, ustanowił ją kuratorem dla nieobecnego K. W., celem reprezentowania wyżej wymienionego w postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie z pobytu stałego, toczącym się przed Prezydentem Miasta ([...]). Skarżąca zaznaczyła, że reprezentowała interesy K. W. w odnośnym postępowaniu, w szczególności podjęła czynności mające na celu ustalenie aktualnego miejsca pobytu nieobecnego, poprzez zwrócenie się do NFZ - Oddziału Wojewódzkiego, Grodzkiego Urzędu Pracy oraz Urzędu Skarbowego. Nadto kurator złożyła odwołanie od decyzji o wymeldowaniu K. W. w pobytu stałego z lokalu przy ul. P w K. Skarżąca zaakcentowała, że wniosek o przyznanie jej wynagrodzenia i zwrotu wydatków z tytułu pełnienia funkcji kuratora złożyła już 17 października, podtrzymując go następnie pismem z 17 listopada 2017 r. Następnie pismem z 23 listopada 2017 r. Prezydent Miasta poinformował skarżącą o przyznaniu jej kwoty 50 zł "tytułem koszów za pełnienie funkcji przedstawiciela dla nieobecnego".
W przekonaniu skarżącej pomimo, że ani zasady przyznawania wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora w postępowaniu administracyjnym, ani jego wysokość nie zostały uregulowane w przepisach k.p.a. oraz przepisach szczególnych, to nieuprawniona jest konstatacja, że takie wynagrodzenie kuratorowi w ogóle nie przysługuje, albowiem byłoby to sprzeczne z zasadami demokratycznego państwa prawa. Skarżąca zaprezentowała stanowisko, że opisany kontekst legislacyjny należy uznać za lukę prawną, stąd w sprawach o przyznanie wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu w trybie art. 34 § 1 k.p.a. winny znaleźć zastosowanie odpowiednio i w drodze analogii przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określania wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów w sprawie cywilnej (Dz.U. 2013. 1467 t.j. ze zm.). Zdaniem skarżącej na kwotę należną kuratorowi składa się wynagrodzenie sensu stricto - należne za pracę wykonaną przez kuratora jako przedstawiciela dla nieobecnego oraz zwrot wydatków. Natomiast w zakresie dotyczącym ustalenia wysokości wynagrodzenia kuratora rozporządzenie powyższe odsyła do Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Skarżąca zarzuciła Organowi, że nie dokonał dwuelementowego wyodrębnienia wynagrodzenia kuratora, a nadto przyznał jej rażąco niską kwotę, albowiem same wydatki na korespondencję wyniosły w niniejszej sprawie 24,- zł, co wynika z pisemnego zestawienia z 17 listopada 2017 roku.