Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek spr. Sędziowie : WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2010 r. sprawy ze skargi L. S. na zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia 26 września 2007 r. nr : [...] w przedmiocie ustalenia stawek czynszu na rok 2008 za lokale użytkowe administrowane przez Miejski Zarząd Budynków s k a r g ę o d d a l a .
wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 maja 2010r.
W dniu 26 września 2007r. Burmistrz Miasta wydał zarządzenie Nr [...] w sprawie ustalenia stawek czynszu na rok 2008 za lokale użytkowe administrowane przez Miejski Zarząd Budynków. Zostało ono wydane na podstawie art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
Pismem z dnia 28 grudnia 2007r. L. S. wezwała Burmistrza Miasta do uchylenia lub zmiany w/w zarządzenia z dnia 26 września 2007r. Nr [...]. Powyższemu zarządzeniu zarzuciła naruszenie zasady równości wobec prawa wyrażonej w art. 32 Konstytucji RP oraz jej uprawnień wynikających z przepisów Kodeksu cywilnego i treści zawartej na ich podstawie umowy z dnia 3 listopada 1997r., która ogranicza możliwość podwyżek czynszu.
Pismem z dnia 21 stycznia 2008r. p.o. Kierownika Miejskiego Zarządu Budynków, działając z upoważnienia Burmistrza Miasta, poinformował L. S., iż jej żądanie wyrażone w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa nie może zostać uwzględnione, bowiem przedmiotowe zarządzenie zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i nie ma podstaw do jego zmiany. P.o. Kierownika Miejskiego Zarządu Budynków stwierdził również, że jeżeli L. S. nie wyraża zgody na podwyżkę czynszu za najem lokalu użytkowego, skutkującego nie podpisaniem aneksu do umowy z dnia 3 listopada 1997r., wówczas przysługuje jej prawo do wypowiedzenia umowy z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Pismem z dnia 21 lutego 2008r. L. S. wniosła skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia 26 września 2007r. Nr [...] w sprawie ustalenia stawek czynszu na rok 2008 za lokale użytkowe administrowane przez Miejski Zarząd Budynków, domagając się stwierdzenia jego nieważności. Zaskarżonemu zarządzeniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na nierównym traktowaniu przez władze publiczne oraz nieprzestrzeganiu zasady równości wobec prawa, a także naruszenie art. 354 Kodeksu cywilnego, polegające na nieprzestrzeganiu treści zawartej umowy. Swój interes prawny w zaskarżeniu przedmiotowego zarządzenia skarżąca upatruje w tym, że jest najemcą lokalu użytkowego położonego na terenie Miasta administrowanego przez Miejski Zarząd Budynków.
Zdaniem skarżącej, żaden z przywołanych w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia przepisów nie daje Burmistrzowi prawa do ustalenia tego rodzaju zróżnicowania podwyżek stawek czynszu. Podstawy takiej nie może również dawać uchwała Rady Miasta, każdy bowiem powinien przestrzegać przepisów Konstytucji, szczególnie zaś organy władzy publicznej. Skarżąca wskazała, że przyjęte w zarządzeniu kryteria różnicowania naruszają zasady konstytucyjne wynikające z art. 32, opierają się bowiem na swobodnym uznaniu Burmistrza nie zaś na obiektywnych przesłankach np. standardzie lokali, czy ich lokalizacji. Zdaniem skarżącej, działania te zmierzają do zrównania stawek czynszu bez względu np. na wynik przeprowadzonych wcześniej przetargów, co jest sprzeczne z ich ideą. L. S. stwierdziła również, że Burmistrza wiąże także zawarta wcześniej z nią umowa cywilnoprawna z dnia 3 listopada 1997r., zgodnie z którą podwyżka czynszu może następować raz w roku i nie więcej niż o stopień inflacji (§ 2 ust. 5 tej umowy). W ocenie skarżącej zaskarżone zarządzenie narusza zasadę pacta sunt servanda. Skarżąca podniosła przy tym, iż zasada ta na gruncie prawa polskiego doznaje wprawdzie ograniczeń z uwagi na obowiązywanie klauzuli rebus sic stantibus, która dopuszcza zmianę zobowiązania, a nawet rozwiązanie umowy w razie nadzwyczajnej zmiany stosunków powstałych po jej zawarciu, ale jej zdaniem, taka sytuacji w tym przypadku nie zaistniała.