Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A Sp z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skargę oddala.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r. nr [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. z siedzibą w K , ul. R - dalej : skarżąca - od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2012 nr [...] zmieniającej decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2012r. nr [...] zezwalającej skarżącej na czasowe zajęcie pasa drogowego.
Jako podstawę prawną ww. postanowienia organ wskazał art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2017.1257, dalej jako k.p.a.) .
Powyższe postanowienie zostało wydane w oparciu o następujący stan prawny ustalony przez organ :
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2012 nr [...], działając na podstawie art. 155 k.p.a, zmienił własną decyzję z dnia [...] 2012r. nr [...].
W rozpatrywanej sprawie egzemplarz kwestionowanej odwołaniem decyzji załączony do akt sprawy stanowi - jak to wskazał sam organ I instancji przesyłając odwołanie wraz z aktami sprawy do Kolegium - "wydruk systemowy". Oryginału kwestionowanej decyzji brak jest w zasobach Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu.
Organ odwoławczy stwierdził , że załączony do akt "wydruk systemowy" nie posiada jednej z konstytutywnych cech decyzji, a to podpisu pracownika organu upoważnionego do wydania decyzji z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego. Z treści art. 107 § 1 k.p.a. wynika, że podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji stanowi obligatoryjny element decyzji, a co więcej jest jednym z konstytuujących elementów decyzji (obok wskazania organu, adresata i rozstrzygnięcia). Elementy te tj. oznaczenie organu administracyjnego, oznaczenie strony lub stron, rozstrzygnięcie oraz podpis determinują istnienie decyzji administracyjnej. W przypadku braku któregokolwiek z tych elementów mamy do czynienia z nieaktem (tak WSA w Krakowie w wyroku z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 721/17, dostępny w CBOSA).
Niezależnie od powyższego , zdaniem organu odwoławczego , brak jest również dowodu, że kwestionowana decyzja ("wydruk komputerowy") została doręczona jedynej stronie postępowania tj. skarżącej . Na " wydruku " znajduje się rubryka "data i podpis osoby uprawnionej do odbioru decyzji", jednak brak jest jakiegokolwiek podpisu potwierdzającego odbiór decyzji. Brak jest również w aktach sprawy innego dowodu doręczenia decyzji, w szczególności podpisanego druku zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości organ odwoławczy zwrócił się do skarżącej pismem z dnia 20 czerwca 2018 r. o przedłożenie do akt sprawy oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii kwestionowanej decyzji bądź też oświadczenia, że skarżącą takimi dokumentami nie dysponuje.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 25 czerwca 2018 r., pełnomocnik skarżącej oświadczył, że nie dysponuje oryginałem powołanej w odwołaniu decyzji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że w przedmiotowej sprawie brak jest dowodu na okoliczność, że kwestionowana w odwołaniu decyzji weszła do obrotu prawnego, bowiem ani organ I instancji, ani skarżąca , nie dysponują dowodem doręczenia decyzji stronie. Ponadto organ odwoławczy stwierdził , że brak jest dowodu na okoliczność , że kwestionowana decyzja została w ogóle wydana . Załączony do akt sprawy egzemplarz kwestionowanej decyzji nosi cechy nieaktu, nie został bowiem podpisany przez osobę upoważnioną do wydania decyzji w imieniu organu I instancji.