Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Anna Dębowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze skargi J. B.-D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych oddala skargę.
Postanowieniem z [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Z. z [...] nr [...] negatywnie opiniujące projekt decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych na rozpoznanie i udokumentowanie złoża kruszywa naturalnego "W B. I" w kategorii C1 położonego w miejscowości W.B., gmina Z., powiat [...], województwo [...], na działce oznaczonej nr ewid. 141 (obręb [...] W.B.).
Wskazane rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym:
Pismem z 13 listopada 2020 r. Marszałek Województwa [...] zwrócił się do Wójta Gminy Z. o zaopiniowania projektu decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych na rozpoznanie i udokumentowanie złoża kruszywa naturalnego "W B I" w kategorii C1, położonego w miejscowości W.B., gmina Z., powiat [...], województwo [...], na działce oznaczonej nr ewid. 141 (obręb [...] W.B.).
Postanowieniem z [...], nr [...] Wójt Gminy Z. negatywnie zaopiniował wyżej wymieniony projekt decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych na rozpoznanie i udokumentowanie złoża kruszywa naturalnego.
J.B.-D. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że postanowieniem z [...] Wójt Gminy Z. zaopiniował pozytywnie wniosek w sprawie wydania decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych na rozpoznawanie złoża kruszywa naturalnego "W B", zlokalizowanego na działce. Dokumentacja geologiczna dla złoża kruszywa naturalnego sporządzona w oparciu o ten projekt została zatwierdzona 2 listopada 2012 r. i znajduje się w posiadaniu organu pierwszej instancji.
Postanowieniem z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z [...]
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ drugiej instancji przywołał treść art. 7 i art. 80 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1064 ze zm.), zwanej dalej "p.g.g.", i wskazał, że aktualne jest stanowisko wypracowane na tle poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze, że jedynym kryterium dla uzgodnienia projektu robót geologicznych jest zgodność tych robót z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli jest uchwalony lub z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków przestrzennego zagospodarowania gminy. Zdaniem organu drugiej instancji zasadnie Wójt Gminy Z. stanął na stanowisku, że skoro brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wskazanej działki, to istotne znaczenie dla dokonania uzgodnienia projektu robót geologicznych ma Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Z. Organ drugiej instancji nie podzielił twierdzeń organu pierwszej instancji, że zgodnie z zapisami studium nie ma możliwości realizacji obiektów górniczych wskazując, że niniejsze postępowanie nie dotyczy realizacji obiektów górniczych czy też wydania koncesji, a jedynie zaopiniowania projektu decyzji w sprawie robót geologicznych polegających na rozpoznaniu i udokumentowaniu złoża kruszywa. Z tego względu, zdaniem organu drugiej instancji, twierdzenie organu pierwszej instancji dotyczące obiektów górniczych jest zbyt daleko idące i wykracza poza zakres postępowania. Jednocześnie organ drugiej instancji wskazał, że w aktach sprawy znajduje się informacja z Referatu Urbanistyki Urzędu Gminy Z. z 19 listopada 2020 r., w której wskazano, że działka o nr ewid. 141, w obrębie W.B. położona jest na terenach, których podstawowym przeznaczeniem jest działalność gospodarcza typu rzemiosła produkcyjnego, przemysł, bazy, składy, logistyka i usługi komercyjne, obsługa techniczna oraz w części droga powiatowa. Informacja ta została zweryfikowana na podstawie treści Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Z. W ocenie organu drugiej instancji z powyższego wynika, że roboty geologiczne polegające na rozpoznaniu i udokumentowaniu złoża kruszywa naturalnego nie mieszczą się w zakresie przeznaczenia tej nieruchomości, wobec czego rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest zasadne. Samo załączone do zażalenia postanowienie z 10 maja 2012 r. (pozytywna opinia projektu robót geologicznych) nie świadczy jeszcze o tym, że dokumentacja geologiczna została sporządzona.