Dnia 26 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2008 roku sprawy ze skargi D. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. przyznaje adwokatowi R. R. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy [...] kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złote obejmujacą podatek od towarów i usług oraz kwotę 17,00 (siedemnaście) złotych jako opłatę skarbową od pełnomocnictwa, łącznie kwotę 309,80 (trzysta dziewięć i 80/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi R. R. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W dniu 20 września 2002 roku D. Ż., prowadzący działalność gospodarczą P.P.H.U "A." w N., zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym na podstawie dokumentu celnego SAD numer [...] towar, opisany jako tkanina poliestrowa syntetyczna. Do zgłoszenia celnego strona załączyła świadectwo pochodzenia z dnia 23 lipca 2002 roku nr [...], potwierdzające niepreferencyjne pochodzenie towaru i zastosowanie konwencyjnej stawki celnej w wysokości 9% wartości towaru.
Postanowieniem z dnia 10 września 2004 roku, nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł., działając na podstawie art. 165 § 1 i 2 i art. 216 ustawy dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny (Dz. U. z 2001r., Nr 75, poz. 802 ze zm.) w związku z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623 ze zm.) wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie zgłoszenia celnego z dnia 20 września 2002 roku.
Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. uznał zgłoszenie celne SAD [...] z dnia 20 września 2002 roku za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanych stawek celnych i określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości 98.095,40 zł. Powyższa decyzja została skierowana na adres: D. Ż., [...] S., ul. A. [...] i - z uwagi na brak osobistego odbioru przesyłki przez adresata - uznana za doręczoną w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa.
Od powyższej decyzji, w dniu 23 lipca 2007 roku D. Ż. złożył odwołanie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skarżący podkreślił, iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku nigdy nie została skutecznie doręczona, ponieważ wysłana została pod nieprawidłowy adres, tzn. zawierający błąd zarówno w kodzie jak i siedzibie poczty adresata. Podkreślił, iż o istnieniu decyzji dowiedział się dopiero w toku korespondencji prowadzonej z Izbą Skarbową w Ł. oraz w wyniku wszczętego postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż sposób rejestracji działalności gospodarczej i zmianę zarejestrowanych danych określają przepisy art. 7-7i ustawy z dnia 19 listopada 1999 roku - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.). W myśl przepisów powołanej ustawy, przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej, o czym stanowi art. 7d ust. 1. Organ podniósł, iż analiza stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie wykazała, że od dnia 9 października 2001 roku D. Ż. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U "A", a ostatnia zmiana w zakresie danych figurujących ewidencji nastąpiła w dniu 20 listopada 2001 roku. W oświadczeniu natomiast z dnia 27 marca 2003 roku złożonym podczas przeprowadzonej kontroli celnej, D. Ż. wskazał jako adres zamieszkania S. ul. A. [...], a jako adres do korespondencji: N. [...],[...] Ł. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie o wszczęciu postępowania oraz decyzja organu I instancji z dnia [...] roku zostały skierowane na adres zamieszkania strony tj. S. ul. A. [...] i doręczone w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa. Zdaniem organu, podnoszona przez stronę okoliczność, że przyczyną niedoręczenia korespondencji był błąd w oznaczeniu kodu pocztowego nie znajduje oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym, gdyż z umieszczonych na korespondencji stempli pocztowych wynika, że przesyłki były dostarczane przez Urząd Pocztowy w R. koło Ł. Z adnotacji znajdujących się na przesyłkach wynika, że pod wskazanym adresem w dniu 15 listopada 2004 roku "adresata nie zastano", w dniu 23 listopada 2004 roku "awizowano powtórnie", a w dniu 1 grudnia 2004 roku nastąpił zwrot, gdyż przesyłki nie podjęto w terminie. Brak adnotacji dokonanej przez jakikolwiek inny Urząd Pocztowy świadczy, zdaniem Dyrektora Izby Celnej w Ł., że korespondencja nie była kierowana do żadnej innej miejscowości niż S. Odwołując się natomiast do treści art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa, który określa formy doręczania pism w postępowaniu podatkowym organ odwoławczy podniósł, iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku została uznana za doręczoną w trybie zastępczym tj. po upływie 14 dni, od dnia złożenia decyzji we właściwym Urzędzie Pocztowym w dniu 15 listopada 2004 roku. Stąd jej doręczenie nastąpiło w myśl omawianych przepisów w trybie zastępczym w dniu 29 listopada 2004 roku