Dnia 2 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2019 roku sprawy ze skargi P.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za zgłoszenie przez przewoźnika danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zgłoszeniu przewozu towarów 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz P. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r , nr [...] wydanym na podstawie art. 163 § 2 w zw. z art. 162 § 1, §2 , § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 900)- dalej: o.p.; art. 26 ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz.U. z 20187 r. poz. 2332) - dalej: ustawa o SENT Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. odmówił P.P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w G. z dnia [...] r., nr [...] orzekającej o wymierzeniu kary pieniężnej w kwocie 10.000 zł za zgłoszenie przez przewoźnika danych niezgodnych ze stanem faktycznym w uzupełnionym zgłoszeniu przewozu towarów - [...].
Uzasadniając organ wskazał, iż powyżej wskazana decyzja Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w G. z dnia [...] r. została doręczona skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2018 r. , w trybie zastępczym, określonym w art. 150 o.p.
W dniu 22 maja 2019 (data nadania pisma w UP P.) P. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A w U., wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z., w którym zawarł jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wskazując, iż z uwagi na rozwiązanie umów o pracę przez zatrudnionych przez skarżącego kierowców, wystąpiła konieczność aby skarżący samodzielnie wykonywał przewozy zlecone jego firmie. Z powyższych przyczyn był nieobecny w kraju praktycznie przez marzec i kwiecień 2019 r., co potwierdzają załączone do odwołania dokumenty przewozowe, a o wydaniu decyzji z dnia [...] r. dowiedział się dopiero w dniu 17 maja 2019 r. Powyższe w ocenie skarżącego wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu i uzasadnia wniesione żądanie.
Odwołanie skarżącego wraz z zawartym w nim wnioskiem o przywrócenie terminu zostało przekazane Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Ł., który postanowieniem z dnia [...] r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Następnie kolejnym postanowieniem z dnia [...] r., objętym niniejszą skargą Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. odmówił P.P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał na ustalony stan faktyczny sprawy oraz na treść art. 162 § 1 - 4 o.p. regulujący instytucję przywrócenia terminu oraz art. 163 § 2 o.p. wskazujący na organ właściwy do rozpoznania wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. W ocenie organu odwoławczego przedstawione we wniosku argumenty skarżącego, co do przyczyn uchybienia terminu do wniesienia odwołania, wynikające z konieczności osobistego wykonywania przewozów zleconych jego firmie, nie stanowią okoliczności wskazującej na brak winy skarżącego, lecz stanowią przejaw nienależytej dbałości o swoje sprawy w ramach prowadzonej działalności.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi P.P. zarzucając naruszenie art. 120, art. 121, art. 122, art. 160 i art. 180 o.p., wnosił o uchylenie postanowienia z dnia 26 czerwca 2019 r. i o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi strona wskazując na zasadność złożonego w dniu 22 maja 2019 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, argumentowała jak dotychczas.