Dnia 16 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Anna Świderska Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2013 roku sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności celnych 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokat A. W. - K., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu K. B. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokat A. W. - K. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 j. t.), art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. nr 75 poz. 802 j. t. z późn. zm.), art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. z 2004 r. nr 68 poz. 623), Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. nr [...] z dnia [...] r. orzekającą o odmowie umorzenia odsetek od należności celnych określonych decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...] r.
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny:
W dniu 3 sierpnia 2012 r. do Izby Celnej w Ł.wpłynął wniosek K. B. o umorzenie odsetek od kwoty należności celnych określonych decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...] r. oraz o rozłożenie na raty ww. należności. We wniosku K. B. powołał się na swoją ciężką sytuację materialną.
Dyrektor Izby Celnej w Ł.decyzją nr [...] z dnia [...] r. odmówił umorzenia odsetek od ww. należności celnych. W dniu 24 października 2012 r. wpłynęło do Izby Celnej w Ł. odwołanie K. B. od decyzji nr [...] z dnia [...] r. o odmowie umorzenia odsetek od ww. należności celnych. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz Ordynacji podatkowej i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie odsetek od należności celnych wymierzonych decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r. nr [...], jakie istnieją na dzień złożenia wniosku. Nie zgodził się ze stanowiskiem organu celnego, że dopóki istnieje dług celny nie ma możliwości umorzenia odsetek za zwłokę. Podniósł, że decyzja o określeniu długu wydana została w sierpniu 2004 roku, a zatem już po wstąpieniu Polski do UE, w związku z tym organ powinien stosować normy zawarte w art. 67a Ordynacji podatkowej oraz przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego, które pozwalają m. in. na umorzenie odsetek. Umorzenie odsetek za zwłokę jest możliwe w oparciu o art. 67a Ordynacji podatkowej.
W uzasadnieniu decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektor Izby Celnej w Ł. wskazał, że w dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. wydał decyzję nr [...], którą określił dług celny z tytułu nielegalnego wprowadzenia przez K. B. na polski obszar celny samochodu osobowego. W decyzji naczelnika określone zostały również odsetki od dnia powstania długu celnego do dnia wydania decyzji. Powyższa decyzja stała się ostateczna w dniu [...] r. Organ powołał się na § 5 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 2003 r. w sprawie zwrotu lub umarzania należności celnych (Dz. U. z 2003 r. nr 170 poz.1653), zgodnie z którym umorzenie należności celnych powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w takiej części, w jakiej zostały umorzone należności celne. Stwierdził, że nie jest możliwe umorzenie odsetek za zwłokę od należności celnych określonych decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r., ponieważ decyzja ta nadal pozostaje w obrocie prawnym i należności te istnieją. Umorzenie odsetek od ww. należności celnych nie może nastąpić również w oparciu o przepis art. 67a Ordynacji podatkowej. Przepis ten odnosi się do ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, a przepisy prawa celnego nie odsyłają do ich odpowiedniego stosowania. Nie podlega zatem ocenie argument słusznego interesu podatnika, o którym mowa w ww. przepisie, podniesiony przez K. B.. Odnosząc się do twierdzenia dotyczącego stosowania w przedmiotowej sprawie przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego, Dyrektor Izby Celnej w Ł. wyjaśnił, że dług celny określony decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r. powstał w dniu 15 grudnia 1999 r., czyli przed dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w UE, a zatem w przedmiotowej sprawie należało zastosować przepisy Kodeksu celnego obowiązujące w dniu powstania długu celnego, jak nakazywał przepis przejściowy zawarty w art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. z 2004 r. nr 68 poz. 623), zgodnie z którym przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw dotyczących długu celnego, jeżeli dług celny powstał przed uzyskaniem przez RP członkostwa w Unii Europejskiej.