Sprawa ze skargi C. P. na zarządzenie zastępcze Wojewody w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi C. P. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] lutego 2012 r., znak:

[...], Wojewoda L. stwierdził wygaśnięcie mandatu Wójta Gminy K. C. P.

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, iż Sąd Rejonowy w R. P. II Wydział Karny, wyrokiem z dnia [...] lutego 2011 r., sygn. akt II K [...], uznał C. P. winnym popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 2 w związku z art. 270 § 1 i art. 12 Kodeksu karnego (w skrócie : k.k.) i skazał go na karę roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności oraz na grzywnę w wymiarze dwustu stawek dziennych. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby czterech lat. Organ podkreślił, że C. P. został ukarany za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.

Następnie Sąd Okręgowy w L. XI Wydział Karno - Odwoławczy wyrokiem z dnia [...] października 2011 r., sygn. akt XI Ka [...], utrzymał w mocy we wskazanym zakresie wyrok Sądu Rejonowego.

W ocenie Wojewody, skoro zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 z późn. zm.), dalej: Ordynacja wyborcza, w związku z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1191) i art. 16 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 z późn. zm.) prawa wybieralności nie mają osoby karane za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, a wobec C. P. zapadło takie orzeczenie, to stosownie do art. 26 ust 2 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1191 z późn. zm.), w przypadku okoliczności określonej w art. 26 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, rada gminy powinna stwierdzić wygaśnięcie mandatu wójta najpóźniej po upływie miesiąca od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. W niniejszej sprawie Rada Gminy K. nie wypełniła obowiązku podjęcia uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego, także pomimo wezwania skierowanego przez organ nadzoru.

W związku z tym na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia

8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.), dalej: u.s.g., uzasadnione było wydanie zarządzenia zastępczego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na zarządzenie zastępcze Wojewody L. C. P. podniósł zarzut naruszenia art. 492 § 2a w związku z art. 11 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 z późn. zm.), dalej: Kodeks wyborczy, oraz art. 1 pkt 7 i art. 6 ustawy z dnia 31 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1281), poprzez niewydanie wymaganego przepisami postanowienia o wygaśnięciu mandatu wójta przez komisarza wyborczego i jego ogłoszenie w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz podanie do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej.

Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia zastępczego w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Strona 1/4