Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie określenia obowiązku poniesienia opłaty za przechowywanie towarów w depozycie celnym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi V.B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie określenia obowiązku poniesienia opłaty za przechowywanie towarów w depozycie celnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz V.B. kwotę [...] złotych tytułem kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne postępowanie
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z dnia [...] 2008 r. Dyrektor Izby Celnej w B.P. na podstawie art. 228 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68 poz. 622 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia organ administracji wskazał, że wobec zakończonego decyzją Nr [...] Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] postępowania celnego związanego z uregulowaniem sytuacji prawnej nielegalnie wprowadzonego na obszar celny Wspólnoty towaru oraz dopuszczeniem do obrotu meteorytów żelaznych oraz okazów mineralogicznych w łącznej ilości 9.09S.40 kg, po uiszczeniu należnych Skarbowi Państwa kwot, Agencja Celna "S." w Ch., występująca w sprawie w charakterze pełnomocnika V.B., skierowała w dniu [...] do organu celnego I instancji prośbę o wyznaczenie terminu, w którym będzie możliwe odebranie z magazynu zdeponowanych w/w towarów.

Naczelnik Urzędu Celnego w Z. pismem Nr [...] z dnia [...] poinformował stronę postępowania, że odbiór towaru będzie możliwy w każdym czasie po uiszczeniu kosztów przechowania towarów. Wskazał przepisy prawa celnego regulujące kwestie związane z poborem przez organy celne opłat za przechowywanie w depozycie, sposób obliczania tych opłat wyliczając ich wysokość na dzień [...] w kwocie [...] zł.

Pismo to zostało doręczone w dniu [...] Agencji Celnej "S." w Ch. i prawidłowo umocowanemu innemu pełnomocnikowi Adwokatowi S.T. z Kancelarii Adwokackiej T., O., W. - spółka partnerska w Ch..

W dniu [...] r. do Urzędu Celnego w Z. wpłynęło odwołanie adw. T. od decyzji Nr [...] z dnia [...]. w części nakładającej na V.B. obowiązek uiszczenia opłaty za przechowywanie w depozycie celnym w/w towarów. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów kodeksu postępowania karnego, kodeksu karnego skarbowego, Wspólnotowego Kodeksu Celnego, Prawa celnego, Konwencji TIR oraz wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji lub uchylenia zaskarżonej decyzji w części albo uchylenia tej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik Strony wskazuje na potrzebę rozważenia charakteru prawnego pisma Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] ponieważ nie zawiera ono formalnych wymogów decyzji przewidzianych w art. 210 Ordynacji podatkowej, który to przepis w sprawach celnych ma zastosowanie z mocy art. 73 ust. 1 Prawa celnego. Zdaniem wnoszącego odwołanie pismo to trzeba uznać za decyzję na podstawie art. 4 ust. 5 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, który stanowi, że "decyzja" oznacza każdą czynność administracyjną dotyczącą prawa celnego, podjętą przez organ celny w indywidualnym przypadku, mającą skutki prawne w odniesieniu do jednej lub kilku osób określonych lub mogących zostać określonymi (...). Pismo dotyczy indywidualnego przypadku w odniesieniu do V.B. i ma dla niego skutek prawny w postaci obowiązku uiszczenia opłaty za przechowywanie towarów w depozycie w znacznej wysokości - niemal dwukrotnie przekraczającej wartość celną towarów. Wobec uznania omawianego pisma za decyzję przysługuje od niej odwołanie, na podstawie art. 220 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 Prawa celnego.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne postępowanie
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej