Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. sprawy ze skargi "B. G." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego i odmowy zwrotu należności celnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz "B. G." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] kwotę [...]zł (dwieście siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. - po rozpatrzeniu odwołania skarżącej "[...]" Spółki z o.o. w B. - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru oraz odmowy zwrotu należności celnych przywozowych w wysokości 246 zł.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] stycznia 2015 r. w Oddziale Celnym w M. skarżąca Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony z Białorusi towar w postaci: gazy ziemne i pozostałe węglowodory gazowe, skroplone, propan, pozostałe, o wartości 11.846,64 EUR i masie 33.660 kg, zgodnie z fakturą nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. Do obliczenia kwoty długu celnego zastosowano stawkę celną konwencyjną w wysokości 0,7% i obliczono oraz uregulowano cło w kwocie 409 zł. Na wniosek strony organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] maja 2015 r. (nr [...]) dokonał zmiany wartości celnej towaru i zarządził zwrot części należności celnych przywozowych w wysokości 163 zł. Zgodnie z załączonym białoruskim świadectwem jakości (nr [...]) towar objęty zgłoszeniem stanowił wieloskładnikową mieszaninę gazów, w której zawartość propanu wynosiła 78,98%, propylenu 2,46%, suma węglowodorów C4 0,43%, propadienu 9,25%, a metyloacetylenu 8,88%. W takiej sytuacji strona w zgłoszeniu celnym zadeklarowała kod Taric 2711 12 97 00, obejmujący: Gaz ziemny (mokry) i pozostałe węglowodory gazowe; - Skroplone; - - Propan; - - - Pozostałe; - - - - Do innych celów; - - - - - Pozostały.
W dniu [...] lipca 2017 r. do L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. wpłynął wniosek skarżącej Spółki o zmianę zgłoszenia celnego w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru, zwrotu należności celnych oraz określenie w prawidłowej wysokości należności podatkowych z tytułu importu towaru według powyższego zgłoszenia celnego. We wniosku wyjaśniono, że Spółka dokonała zgłoszenia celnego o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu z jednoczesnym zawieszeniem poboru akcyzy gazu, który został zgłoszony do kodu CN 2711 12 97 jako: gazy skroplone, propan, pozostały. W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 maja 2016 r., w sprawie C-286/15, skarżąca zwróciła się z żądaniem dokonania zmiany klasyfikacji taryfowej zgłoszonego towaru na kod CN 2711 19 00 jako: gazy ziemne i pozostałe węglowodory gazowe, skroplone, pozostałe oraz wymierzenie prawidłowych należności celnych przy zastosowaniu stawki celnej 0%.
Decyzją z dnia [...] października 2017 r. (nr [...]) organ pierwszej instancji odmówił zwrotu wnioskowanej kwoty należności celnych przywozowych.
Na skutek wniesionego przez skarżącą Spółkę odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. (nr [...]) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.