Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdaca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy inspektor Maria Filipek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 listopada 2007r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przejęcia z mocy ustawy na rzecz Skarbu Państwa samochodu marki [...] oddala skargę
Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M. W. od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w sprawie odmowy uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia z mocy ustawy na rzecz Skarbu Państwa samochodu marki Lublin nr rej. [...] oraz zarządzenia jego sprzedaży, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tej decyzji organ podniósł, że w dniu [...] grudnia 2005 r. Komenda Miejska Policji Sztab Policji wydała dyspozycję usunięcia samochodu marki Lublin nr rej. [...], stanowiącego własność M. W. Pojazd odholowano na parking strzeżony w E., o czym poinformowano zainteresowanego pismem w dniu [...] stycznia 2006 r., wskazując jednocześnie adres parkingu i skutki jego nieodebrania w terminie 6 miesięcy od dnia usunięcia pojazdu.
Pismem z dnia [...] czerwca 2006 r. Komenda Miejska Policji poinformowała Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego o nieodebraniu powyżej określonego pojazdu z parkingu strzeżonego przez okres 6 miesięcy od dnia jego usunięcia z drogi. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie w sprawie przejęcia na rzecz Skarbu Państwa samochodu marki Lublin i zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2006 r. wysłanym na adres domowy, powiadomił o tym M. W.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. o nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego orzekł o przejęciu z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, samochodu marki Lublin nr rej. [...] oraz zarządził jego sprzedaż.
Pismem nazwanym "zażaleniem" z dnia [...] października 2006 r. M. W. podniósł m.in., że nie brał udziału w postępowaniu w sprawie przejęcia jego samochodu na rzecz Skarbu Państwa, gdyż od [...] stycznia 2006 r. przebywa w zakładzie karnym.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wznowił postępowanie administracyjne w sprawie przejęcia ww. samochodu na rzecz Skarbu Państwa, zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego i zapoznaniu M. W. z aktami sprawy, wydano decyzję z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...], którą Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2003 r. w przedmiocie przejęcia z mocy ustawy na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowego samochodu.
Rozpatrując odwołanie od tej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej , podzielił w całości argumentację podniesioną przez organ pierwszoinstancyjny w zaskarżonej decyzji. Orzeczenie o przejęciu samochodu na rzecz Skarbu Państwa ma charakter deklaratoryjny, gdyż jedynie stwierdza przejęcie pojazdu na rzecz Skarbu Państwa w momencie wystąpienia zdarzenia, o którym mowa w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Jednakże M. W. nie brał udziału w postępowaniu, które toczyło się przed Pierwszym Urzędem Skarbowym przy wydawaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r., gdyż w tym czasie przebywał w zakładzie karnym i korespondencja kierowana na adres domowy nie była mu doręczana. Zasadnie w związku z tym organ pierwszoinstancyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wznowił postępowanie.