Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie: Sędzia NSA Maria Wieczorek /spr./, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Obsługi Państwowej Komunikacji Samochodowej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Przedsiębiorstwa Obsługi Państwowej Komunikacji Samochodowej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 230 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz. U. Nr 137, poz. 1302), art. 2 ust. 2, art. 15 ust. 4, art. 18 ust. 1, art. 34 ust. 1, art. 34a ust. 1, art. 35 ust. 1 pkt 2, art. 36 ust. 3, art. 37 ust. 3 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 2, poz. 3), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 października 1998 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 129, poz. 857), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 grudnia 1995 r. w sprawie wykazu towarów dla celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie (Dz. U. Nr 154, poz. 798 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa Obsługi Komunikacji Samochodowej z dnia [...] od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] oraz odwołania z dnia [...] listopada 2003 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] z uwzględnieniem zmian wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...].
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] listopada 1998 r. w Oddziale Celnym według dokumentu SAD nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzony z Białorusi towar zadeklarowany jako "oleje średnie - nafta pozostała", o wartości 51 783,80 USD i wadze 367 261 kg. Towar zaklasyfikowano zgodnie z wnioskiem strony do kodu PCN 2710 00 55 0. W wyżej wymienionym zgłoszeniu celnym określona została kwota cła w wysokości 44 534,00 zł oraz kwota podatku od towarów i usług w wysokości 48 987,40 zł. Dyrektor Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] uznał wyżej wymienione zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru i zaklasyfikował przedmiotowy towar do kodu PCN 2710 00 25 0, obejmującego oleje lekkie do innych celów, benzyny specjalne - pozostałe. Po rozpatrzeniu odwołania od wyżej wymienionej decyzji Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Jak podnosi Dyrektor Izby Celnej, w wyniku zmiany kodu PCN 2710 00 55 0 na kod PCN 2710 00 25 0 towar objęty procedurą dopuszczenia do obrotu według wyżej wymienionego zgłoszenia celnego stanowi wyrób akcyzowy określony w § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 2, poz. 3), podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym według stawki określonej w załączniku nr 3 do tego rozporządzenia.