Dnia 19 stycznia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021 roku sprawy ze skargi J. J. na czynność Starosty z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wydania legitymacji instruktora nauki jazdy 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Zaskarżoną czynnością Starosta wydał J. J., urodzonemu [...] marca 1960 r., legitymację instruktora, uprawniającą go do szkolenia kandydatów na kierowców, określając termin jej ważności na [...] lipca 2022 r.
Zaskarżonej czynności dokonano w następującym stanie faktycznym.
Skarżący wniósł o wydanie legitymacji instruktora, załączając orzeczenie:
1. psychologiczne z [...] stycznia 2020 r. stwierdzające brak przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania czynności instruktora i instruktora techniki jazdy, określające termin następnego badania psychologicznego na [...] stycznia 2025 r.;
2. lekarskie z [...] stycznia 2020 r. stwierdzające brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy instruktora nauki jazdy i instruktora doskonalenia techniki jazdy, określające termin następnego badania lekarskiego na [...] stycznia 2025 r.
Starosta wydał J. J. urodzonemu legitymację instruktora nauki jazdy, określając termin jej ważności na [...] lipca 2022 r.
J. J. wniósł skargę na powyższą czynność w zakresie określonego w niej terminu ważności legitymacji podnosząc, że winna być ona ważna do [...] stycznia 2025 r., tj. 5 lat od ostatniego badania psychologicznego, zgodnie z art. 36 ust. 1 w zw. z art. 34 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2019 r., poz. 341 ze zm.), dalej: "ustawa o kierujących pojazdami".
Skarżący zarzucił naruszenia:
1. art. 36 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami przez jego błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że organ jest uprawniony do wydania legitymacji z ustalonym przez organ terminem ważności, podczas gdy powinien on określić ten termin na podstawie terminu wskazanego w orzeczeniu psychologicznym i lekarskim;
2. art. 34 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami przez jego błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że okres między badaniami wskazany w art. 34 ust. 5 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami stosuje się również przed ukończeniem przez stronę 60 lat, podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów wskazuje, że dopiero po ukończeniu przez stronę 60 lat zmienia się okres między kolejnymi badaniami.
Skarżący wniósł o:
1. stwierdzenie, że zaskarżona czynność została dokonana z naruszeniem prawa i uchylenie wskazanego w niej terminu ważności i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ, a względnie o
2. uznanie uprawnienia skarżącego do posiadania legitymacji o dacie ważności zgodnej z przedłożonym orzeczeniem psychologicznym i lekarskim, tj. do [...] stycznia 2025 r.,
3. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi przyznając, że wadliwie określił termin ważności legitymacji na [...] lipca 2022 r., jako na 30 miesięcy od badania psychologicznego, podczas gdy prawidłowy termin to [...] września 2022 r., czyli 30 miesięcy od osiągnięcia przez skarżącego 60 lat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.