Dnia 28 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak ( spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2008 roku przy udziale sprawy ze skargi Prokuratora na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków I. stwierdza nieważność Uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy C. zmienionej Uchwałą Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] w całości, II. orzeka, że zaskarżona Uchwała nie podlega wykonaniu w całości. /-/W. Długaszewska /-/M. Ławniczak /-/B. Koś
Prokurator Rejonowy [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rada Gminy [...] nr [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy [...]. Żądając stwierdzenia nieważności powyższej uchwały w całości zarzucił naruszenie prawa polegające na:
1. przyjęciu regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków w formie załącznika do uchwały,
2. przekroczeniu delegacji ustawowej i uchwalenie definicji pojęć (przyłącze kanalizacyjne, ścieki bytowe, ścieki komunalne, ścieki przemysłowe) w sposób odmienny niż przyjmuje to ustawa z dnia 07 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a także uchwalenie definicji pojęć (umowa, usługi, wnioskodawca) bez ustawowego upoważnienia,
3. odesłaniu w §6 pkt 2 regulaminu do innych obowiązujących przepisów oraz odesłaniu w §14 pkt 6 oraz §29 pkt 6 regulaminu do instrukcji wewnętrznej przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, podczas gdy minimalny poziom usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne oraz warunki techniczne dostarczania wody oraz odprowadzania ścieków winny być określone w samej uchwale,
4. przekroczeniu delegacji ustawowej i nałożeniu w §27 pkt 9 zdanie 2 zaskarżonego regulaminu odpowiedzialności solidarnej na "dotychczasowego i nowego odbiorcę usług",
5. przekroczeniu delegacji ustawowej poprzez wskazanie w §40 pkt 1 i 2 zaskarżonego regulaminu terminów zapłaty za usługę przez odbiorcę,
6. nie uchwaleniu w regulaminie warunków dostarczania wody na cele przeciwpożarowe, pomimo, iż warunki te stanowią jego obligatoryjny element.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że przyjęcie przedmiotowego regulaminu w formie załącznika do uchwały nr [...] stanowi rażące naruszenie przepisu art. 19 ust. 1 cytowanej ustawy. Przytoczono także wyrok NSA we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2003r. (II SA/Wr 1389/03), w którym wyrażony został pogląd, iż regulamin nie może być ustanowiony w formie załącznika do uchwały, gdyż "zamieszczenie w regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków w załączniku do uchwały rażąco narusza art. 19 ust. 1 powołanej ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, który stanowi o formie uchwały".
Zdaniem Skarżącego Rada Gminy [...] przekroczyła delegację ustawową z art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 07 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków zawierając w uchwale definicje pojęć: umowa, usługa i wnioskodawca. Ponadto pojęcia: przyłącze kanalizacyjne, ścieki bytowe, ścieki komunalne i ścieki przemysłowe, określiła w sposób odmienny niż ustawa. Rada Gminy [...] przyjęła zatem w uchwale przepisy poza swoją kompetencją (wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Wr 570/06).
Wskazano również, iż jednym z elementów regulaminu musi być określenie minimalnego poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne a przepis §6 pkt 2 Regulaminu odsyła do bliżej niesprecyzowanych regulacji prawnych i w najmniejszym stopniu nie określa minimalnych parametrów świadczonych usług (wyrok WSA W Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 listopada 2006r., sygn. akt II SA/Go 304/06).