Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych- Olszanowska Sędzia WSA Barbara Koś As. sąd. Małgorzata Bejgerowska ( spr.) Protokolant : sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 października 2007r Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dot. uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. o d d a l a s k a r g ę /-/M. Bejgerowska /-/M. Lorych - Olszanowska /-/B. Koś
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 października 2007 roku, nr [...], wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej w [...] stwierdził, że odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia 13 września 2005 roku, nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, zostało wniesione przez Firmę Handlową "A" T. K. z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ celny wskazał, że zgodnie z treścią art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z akt sprawy wynika, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia 13 września 2005 roku, nr [...], została osobiście odebrana przez T. K. w dniu 16 września 2005 roku. Następnie pismem z dnia 19 września 2007 roku strona, działając poprzez pełnomocnika, wniosła w dniu 25 września 2007 roku, za pośrednictwem poczty, odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Postanowieniem z dnia 12 października 2007 roku, nr [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia powyższego odwołania wskazując, że mimo wymogu zawartego w art. 162 Ordynacji podatkowej strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Organ celny uznał za nieprzekonywujące twierdzenia pełnomocnika strony, że nie otrzymała ona kwestionowanej decyzji, albowiem strona własnoręcznym podpisem pokwitowała na zwrotnym potwierdzeniu odbioru doręczenie jej decyzji. Z akt administracyjnych sprawy nie wynika, aby powyższe postanowienie z dnia 12 października 2007 roku zostało zaskarżone do właściwego sądu administracyjnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu T. K. wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 15 października 2007 roku, stwierdzającego wniesione odwołania z uchybieniem terminu, jako wydanego z naruszeniem prawa. Uzasadniając skargę skarżący podał, że o istnieniu decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia 13 września 2005 roku, w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe dowiedział się dopiero w dniu 20 lipca 2007 roku, gdy jego pełnomocnik zapoznawał się z aktami sprawy. Organ celny pierwszej instancji doręczył, zdaniem skarżącego, powyższą decyzję na jej żądanie dopiero dnia 17 września 2007 roku i według skarżącego, wbrew brzmieniu zaskarżonego postanowienia, odwołanie z dnia 19 września 2007 roku zostało wniesione w terminie.
Dyrektor Izby Celnej w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podniósł, że z chwilą doręczenia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...], tj. z dniem 16 września 2005 roku weszła ona do obrotu prawnego, a doręczenie kserokopii tej decyzji stronie w dniu 17 września 2007 roku nie wywoływało skutków prawnych. Dyrektor Izby Celnej w [...] wskazał na niekonsekwencję twierdzeń strony skarżącej, która składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zakładała, że doszło do uchybienia tego terminu, natomiast w skardze podnosi, że odwołanie z dnia 19 września 2007 roku złożyła w ustawowym terminie.