Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędzia WSA (sprawozdawca), Marcin Miemiec, Protokolant Ewa Pąsiek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za dokonany wywóz towaru za granice Wspólnoty Europejskiej oddala skargę.
W dniu [...] "A" Sp. z o.o. w S. zgłosiła do procedury wywozu towar w postaci zakrętek do butelek z tworzywa sztucznego, o łącznej masie brutto 3900,00 kg i wartości [...]. Do zgłoszenia celnego dołączono fakturę nr [...] z dnia [...] r. Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte w dniu [...] i zaewidencjonowane pod numerem [...]. Jako urząd celny wyprowadzenia wskazano w polu 29 dokumentu SAD h. urząd celny o kodzie [...]. W urzędzie tym strona powinna zgłosić się z opisanym towarem w celu wyprowadzenia go poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej i uzyskania potwierdzenia wyprowadzenia towaru na odwrocie karty 3 dokumentu SAD.
Pismem z dnia [...] strona skarżąca zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w W. z prośbą o przeprowadzenie postępowania mającego na celu potwierdzenie wywozu towaru objętego zgłoszeniem celnym wywozowym poza obszar Unii Europejskiej. Do wniosku strona dołączyła:
- oświadczenie firmy "B" poświadczające, że towar wyszczególniony w fakturze nr [...] z dnia [...]. na kwotę [...] został wyeksportowany do firmy "C";
- wyciąg z rachunku bankowego Spółki mający potwierdzać fakt dokonania zapłaty za towar objęty procedurą wywozu;
- wyciąg z dokumentu księgowego potwierdzający rozliczenia wpłaty z firmą "B";
- korespondencję elektroniczną prowadzoną z firmą "B" oraz firmą kurierską "D" w W;
- fakturę nr [...] z dnia [...]
- list przewozowy z dnia [...] nr [...] (packing list);
- fotokopię dokumentu z pieczęcią Urzędu Celnego w A., który ma potwierdzać wylot towaru z A. do S.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w W., powołując treść art. 796 da ust. 4 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U.UE.L.1993.253.1, zwanego dalej: "RWKC"), wezwał stronę skarżącą do przesłania dodatkowych dokumentów, które potwierdziłyby wywóz towaru poza obszar celny Unii Europejskiej, wraz z ich tłumaczeniem. Wyjaśniono przy tym, że złożone przez stronę dokumenty nie pozwalają na identyfikację towaru, co do jego rodzaju oraz ilości w odniesieniu do zgłoszenia celnego wywozowego.
Wraz z pismem z dnia [...] strona skarżąca przedłożyła w Urzędzie Celnym dokument deklaracji przywozowej wystawiony przez Urząd Celny S. z dnia [...] oraz formularz natychmiastowej odprawy z tego samego dnia.
Dodatkowo w piśmie z dnia [...] strona skarżąca oświadczyła, że w przedmiotowej sprawie podjęto wszystkie czynności mające na celu uzyskanie potwierdzeń wywozu towaru ze wspólnoty europejskiej. Dodała ponadto - w uzupełnieniu pisma z dnia [...], że dowody potwierdzające wywóz towaru poza Wspólnotę Europejską i dostarczone do USA dotyczą faktury nr [...] z dnia [...].
Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Naczelnik Urzędu Celnego w W. odmówił uznania za dokonany wywóz za granicę Wspólnoty Europejskiej towaru w postaci zakrętek do butelek z tworzywa sztucznego o łącznej masie brutto 3900 kg i wartości [...], objętego procedurą wywozu na podstawie zgłoszenia celnego nr [...]. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie urzędem celnym wyprowadzenia (określonym w polu 29 dokumentu SAD), był h. urząd celny, w którym Strona winna zgłosić się z powyższym towarem, w celu wyprowadzenia go poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej. Urząd ten powinien potwierdzić fakt wyprowadzenia na odwrocie karty 3 dokumentu SAD. Podkreślono przy tym, że urząd celny wywozu, mógł potwierdzić wyprowadzenie towaru w oparciu o katalog dokumentów wskazanych w art. 796 da ust. 4 RWKC. Analiza przedłożonych przez Stronę dowodów alternatywnych nie pozwoliła jednak na jednoznaczne potwierdzenie, że towar objęty procedurą wywozu został wyprowadzony poza obszar celny Wspólnoty.