Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. z/s w K. (dalej strona, spółka, skarżąca) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (dalej: SKO, organ odwoławczy, organ II instancji) z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta W. (dalej: organ I instancji) z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, w sklepie spożywczo-przemysłowym zlokalizowanym we W., przy ul. K..
Z akt sprawy wynika, że organ I instancji decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] udzielił "B" sp. z o.o. z/s w N.zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, w sklepie spożywczo-przemysłowym zlokalizowanym we W., przy ul. K.; na okres od 28 czerwca 2018 r. do 27 czerwca 2022 r. Skarżąca pismem z [...] czerwca 2019 r. wniosła o zmianę ww. zezwolenia w związku z nabyciem od "B" Sp. z o.o. przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j.Dz.U. z 2019 r., poz. 1145 ze zm., dalej: kc), w skład którego wchodzi sklep zlokalizowany przy ul. K.. Do wniosku dołączyła strona wyciąg z umowy sprzedaży.
Organ I instancji postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: kpa) wskazując na brak podstawy prawnej do dokonania zmiany zezwolenia w żądanym zakresie.
W zażaleniu na postanowienie strona zarzuciła naruszenie: - art. 61a § 1 kpa w zw. z art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 2137 ze zm., dalej: uowtpa, ustawa o trzeźwości) oraz art. 551 i art. 552 kc przez odmowę wszczęcia postępowania, gdy nie było do tego podstaw; - art. 61a § 1 kpa w zw. z art. 8 § 1 i § 2 i art. 9 kpa, art. 18 ust. 7 uowtpa i art. 551 i art. 552 kc przez odmowę wszczęcia postępowania mimo że wniosek strony był zgodny ze stanowiskiem Ministerstwa Gospodarki i praktyką innych organów; - art. 551 i art. 552 kc przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że umowa przeniesienia przedsiębiorstwa nie powoduje przejścia na stronę uprawnień wynikających z zezwolenia; - art. 11 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2018 r., poz. 646 ze zm., dalej: upp) przez niezastosowanie zawartej w przepisie zasady przyjaznej dla przedsiębiorcy wykładni przepisów prawa.
SKO zaskarżonym postanowieniem utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ II instancji argumentował, że zasadne jest zastosowanie art. 61a § 1 kpa, ponieważ żądanie strony jest niedopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów - przepisy uowtpa nie przewidują przeniesienia zezwolenia na inny podmiot. Dalej organ wskazał, że zezwolenie jest instytucją prawa administracyjnego i wydawane jest dla konkretnego przedsiębiorcy na warunkach wynikających z przepisów prawa i bez wyraźnego upoważnienia ustawowego dla organu udzielającego zezwolenie nie może on dokonywać zmian, ani przenosić zezwolenia na inny podmiot. Przepisy uowtpa nie zawierają regulacji pozwalających na przeniesienie zezwolenia w związku ze zbyciem/nabyciem przedsiębiorstwa. Wyjaśnił organ, że pismo z Ministerstwa Gospodarki nie stanowi źródła prawa. Zdaniem organu w sprawie nie naruszono również art. 11 upp, nie doszło bowiem do wszczęcia postępowania, ponadto przepisy nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, a praktyka organów nie może być sprzeczna z przepisami prawa.