Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędzia NSA Anna Moskała Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) Naczelnik Urzędu Celnego w W. cofnął z urzędu zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego, udzielone "A" sp. z o.o. w K. G. decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] r. (nr [...]).
Po rozpoznaniu odwołania strony skarżącej od tego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) uchylił, z uwagi na uchybienia formalne (doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania rzekomemu pełnomocnikowi, zamiast stronie skarżącej), decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Naczelnik Urzędu Celnego w W. postanowieniem z dnia [...] r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia stronie skarżącej zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, a następnie postanowieniami z dnia [...] r. i z dnia [...] r. włączył do materiału dowodowego dokumentację zgromadzoną przed wszczęciem postępowania w niniejszej sprawie.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że [...] r. i [...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w W. wraz z funkcjonariuszami Referatu Grupa Mobilna w W. przeprowadzili kontrolę w składzie podatkowym "A" sp. z o.o. w K. G., podczas której stwierdzono, że u strony skarżącej znajdują się wyroby akcyzowe, niewiadomego pochodzenia, nieoznaczone lub oznaczone nieodpowiednimi podatkowymi znakami skarbowymi akcyzy. Wyroby te zostały ujawnione zarówno w pomieszczeniach znajdujących się w granicach składu podatkowego, jak i poza jego terenem.
W wyniku kontroli ujawniono m.in. wyroby akcyzowe, których magazynowanie i obrót wskazywały, że strona skarżąca prowadzi działalność niezgodnie z udzielonym zezwoleniem i z naruszeniem przepisów prawa w zakresie podatku akcyzowego:
1) na terenie prowadzonego przez spółkę składu podatkowego ujawniono:
- masę aromatyczno-owocową LOYAL - 2.930,8 kg,
- papierosy bez znaków akcyzy - 1.993 opakowań po 25 szt., tj. 49.825 szt.,
- papierosy bez znaków akcyzy - 213 opakowań po 20 szt., tj. 4.260 szt.,
- tytoń do palenia MACHORKA - 29,25 kg;
2) poza terenem składu podatkowego ujawniono:
- masę aromatyczną EL HENNO WY TOBACCO CO - 1.610 kg.
Ujawnione wyroby zostały zajęte do postępowania karnego skarbowego i zdeponowane w magazynie Izby Celnej we W.
W toku czynności kontrolnych ustalono, że wszystkie zajęte wyroby można zaliczyć do wyrobów tytoniowych (akcyzowych), dlatego też pobrano ich próbki i przekazano do laboratorium. Z badań przeprowadzonych przez Laboratorium Celne Izby Celnej w B. wynika, że badane próbki masy aromatyczno-owocowej LOYAL stanowią jednorodny towar o cechach charakterystycznych dla tytoni przeznaczonych do fajek wodnych o aromacie jabłkowym, zatem - jak wskazano - wyrób ten należy klasyfikować jako pozostały tytoń do palenia o kodzie CN 2403 10 10, natomiast próbki masy aromatycznej bez nazwy stanowią jednorodny towar o cechach charakterystycznych dla tytoni przeznaczonych do fajek wodnych o aromacie jabłkowym i wyrób ten należy klasyfikować jako pozostały tytoń do palenia o kodzie CN 2403 10 90.
Ponadto kontrola przeprowadzona przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w W. w dniu [...] r. w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku akcyzowego za okres od [...] r. do [...] r. wykazała, że w tym czasie strona skarżąca dokonywała konfekcjonowania masy aromatycznej w opakowania o masie 200 g i wprowadzała do obrotu na rzecz różnych odbiorców krajowych. W kontrolowanym okresie strona skarżąca wprowadziła do obrotu 1.601 sztuk opakowań 200 gramowych.