Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 października 2020 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie świadczenia wychowawczego za okres świadczeniowy 2019/2021 1. stwierdza, że Wojewoda [...] dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, przy czym miały one miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. przyznaje od Wojewody [...] na rzecz skarżącej A. F. sumę pieniężną w wysokości 800 (osiemset) złotych.
III SAB/Gd 83/20
Uzasadnienie
A. F. wniosła w dniu 15 lipca 2020 r. skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego za okres świadczeniowy 2019/2021.
Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów art. 7, art. 8, art. 11, art. 12, art. 35 § 1 w zw z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ), zwanej dalej w skrócie k.p.a.
Mając na względzie podniesione zarzuty strona wniosła o:
1) stwierdzenie że bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
2) przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
3) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącej według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że pismem z dnia 12 sierpnia 2019 r. strona wniosła do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego za okres zasiłkowy 2019/2021 na dzieci S. F., B. F., W. F., N. F. i A. F.. Z uwagi na brak wydanej decyzji strona wniosła ponaglenie do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, na które otrzymała niesatysfakcjonującą odpowiedź, a nadto stwierdziła że jej sprawa wciąż nie została załatwiona.
W odpowiedzi na skargę, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewoda [...] wniósł o oddalenie w całości skargi na bezczynność Wojewody.
Po przytoczeniu niespornych okoliczności stanu faktycznego organ wyjaśnił, że pracownik, który opracowywał sprawę skarżącej w dniu 27 maja 2020 r. dokonał weryfikacji danych dotyczących strony i jej męża. Wskutek wniesionego ponaglenia i wydanego postanowienia przez Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Wojewoda decyzją z dnia 20 lipca 2020 r. wydał decyzję w której odmówił świadczenia wychowawczego w postaci dodatku dyferencyjnego na dzieci strony.
Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze organ podkreślił, że w przypadku skargi na bezczynność sąd bierze pod uwagę okoliczności istniejące w dniu rozpoznania skargi, jedną z takich okoliczności jest istnienie przedmiotu zaskarżenia. Ujednolicona linia orzecznicza sądownictwa administracyjnego stanowi, że w sytuacji, w której po wniesieniu skargi na bezczynność organu, organ wyda akt lub dokona czynności, co do których pozostawał w bezczynności, zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Nie można bowiem zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeśli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej dokonania.
Wnosząc o oddalanie wniosku o zapłatę sumy pieniężnej organ powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące charakteru tej sankcji. Argumentując brak zasadności wniosku organ podkreślił, że strona nie wykazała doznanego uszczerbku, a postępowanie zostało już zakończone, wobec czego stan bezczynności ustał jeszcze przed wydaniem wyroku.