Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie postępowania rozgraniczeniowego I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy do rozpoznania wniosku o rozgraniczenie z dnia 5 grudnia 2012 r. i wydania stosownego aktu w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt organowi, II. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącego A. S. kwotę 340 zł ( trzysta czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
wyroku WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2016r.
W dniu 5 grudnia 2012r. do Urzędu Miasta i Gminy wpłynął wniosek Z. J. - K., L. K., M. D., D. S. i J. J. o rozgraniczenie działek położonych w Ś oznaczonych numerami: [...], [...], [...], [...] z działką nr [...].
Pismem z dnia 18 lutego 2013r. Burmistrz Miasta i Gminy wezwał M. D. do uzupełnienia powyższego wniosku, a następnie postanowieniem z dnia 26 lutego 2013r. nr [...] wszczął postępowania rozgraniczeniowe w tej sprawie.
Pismem z dnia 4 marca 2013r. upoważniony przez organ geodeta mgr inż. J. R. P. wezwał strony do stawienia się w dniu 21 marca 2013r. na gruncie w celu ustalenia przebiegu granic przedmiotowych działek.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy zawiesił postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie z uwagi na śmierć jednej ze stron (J. J.) do czasu ustalenia przez sąd spadkobierców zmarłego.
Po wydaniu w dniu 26 czerwca 2013r. przez Sąd Rejonowy postanowienia o nabyciu spadku po J. J., Burmistrz Miasta i Gminy postanowieniem z dnia 10 października 2013r. podjął zawieszone postępowanie.
Pismem z dnia 23 lutego 2014r. M. D., Z. J. - K. i L. K. złożyli wniosek o wycofanie toczącego się postępowania.
W związku z powyższym Burmistrz Miasta i Gminy pismem z dnia 27 lutego 2014r. zwrócił się do pozostałych stron o wyrażenie stanowiska co do umorzenia postępowania.
Pismem z dnia 10 marca 2014r. A. S. złożył oświadczenie, że sprzeciwia się umorzeniu przedmiotowego postępowania.
Pismem z dnia 8 kwietnia 2014r. Burmistrz Miasta i Gminy poinformował strony, że nie zachodzą przesłanki do umorzenia tego postępowania.
Następnie w dniu 15 kwietnia 2014r. przed organem l instancji spisana została notatka służbowa zawierająca informację uzyskaną od Z. J. - K., iż zarówno ona jak i pozostali wnioskodawcy nie są zainteresowani kontynuowaniem postępowania rozgraniczeniowego. W notatce tej podano również, że w rozmowie telefonicznej upoważniony do przeprowadzenia czynności technicznych ustalenia granic geodeta podał, że nie będzie kontynuował rozgraniczenia, gdyż strony zlecające mu pracę nie chcą mu wynagrodzić dalszych prowadzonych czynności.
Pismem z dnia 25 sierpnia 2015r. A. S. złożył zażalenie na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego działek [...], [...], [...], [...] obręb Ś, sygn. akt [...].
Pismem z dnia 26 sierpnia 2015r. A. S. wniósł skargę na bezczynność w sprawie postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego działek [...], [...], [...], [...] obręb Ś, sygn. akt [...]. Burmistrzowi Miasta i Gminy skarżący zarzucił naruszenie art. 7, art. 8, art. 12, art. 35 § 1, 3 i 5 oraz art. 36 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak prowadzenia postępowania administracyjnego, rażące przekroczenie terminów ustawowych oraz niewydanie stosownego orzeczenia w toczącym się postępowaniu administracyjnym. W uzasadnieniu skargi skarżący stwierdził, że pomimo tego, iż od dnia 15 kwietnia 2014r. minęło ponad 1 rok i 4 miesiące, Burmistrz Miasta i Gminy nie wydał żadnego rozstrzygnięcia ani nie podał przyczyn zwłoki z jednoczesnym wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy.