Dnia 25 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Beata Sokołowska Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi UP na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wydania decyzji w sprawie z wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2009 I. umarza postępowanie; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; III. zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kaliszu na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
U. P. pismem z dnia [...] marca 2013 r. złożyła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K., zarzucając naruszenie art. 8, art. 12 i art. 35 § 1 k.p.a. przez przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym.
Skarżąca wniosła o zobowiązanie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. do wydania odpowiednich aktów administracyjnych w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz zobowiązanie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. do ukarania dyscyplinarnego pracowników winnych niezałatwienia spraw w terminie.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. wniósł o jej oddalenie.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy:
Dnia 19 listopada 2012 roku do Biura Powiatowego ARiMR w K. wpłynęły akta sprawy [...] po wydaniu w dniu 25 września 2012 r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie sygn. III SA/Po 948/11, którym to wyrokiem uchylono decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w P. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości na rok 2009 oraz umorzenia postępowania w części, jak również poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] maja 2011 nr [...], wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w K.
Pismem z dnia [...] stycznia 2013 roku Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wystąpił do Oddziału Terenowego ANR w O. o udzielenie informacji w sprawie zagospodarowania w latach 2009 - 2011 działki nr [...], położonej w gminie B., powiat b., województwo w. - m.
W dniu [...] stycznia 2013 roku do K. Biura Powiatowego ARiMR wpłynęła odpowiedź Agencji Nieruchomości Rolnych.
Zgodnie z informacjami udostępnionymi przez ANR ww. działka ewidencyjna, do której U. P. pobrała płatność w 2009 roku, była odłogowana i nie była w posiadaniu osób trzecich, nadto między dniem 19 lutego 2009 roku a 10 października 2011 roku działka nie była dzierżawiona przez U. P. czy M. M., lecz przez zamieszkałego w K. A. P.
Informacja o A. P., jako dzierżawcy działki nr [...] została przekazana ARiMR dopiero wraz z pismem ANR, w dniu [...] stycznia 2013 roku. Z zebranych wcześniej dokumentów, jak również z zeznań przesłuchanych w tej sprawie świadków i stron nie wynikało, by taka osoba użytkowała grunty położone na działce [...], czy to na własny rachunek, czy to na rachunek strony.
W dniu 8 marca 2013 roku w obecności pełnomocnika strony, przesłuchano A. P. odnośnie okoliczności użytkowania ww. gruntów rolnych.
Złożone przez A. P. zeznania, jak również wyjaśnienia obecnego przy przesłuchania świadka D. P., pełnomocnika U. P., w ocenie organu nie były spójne z informacjami uzyskanymi wcześniej przez organ prowadzący postępowanie (głównie, co do prac agrotechnicznych wykonywanych na spornej działce oraz osób biorących udział w tych czynnościach). W związku z powyższym, pismem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w K. z dnia [...] marca 2013 roku, na dzień 29 marca 2013 r. wezwano celem przesłuchania w charakterze świadków K. P., A. M. i D. C. Zgodnie z art. 79 k.p.a. o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu poinformowana została strona. Wystosowane do ww. w dniu 12 marca 2013 r. wezwania dotyczyły spraw o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych i obszarowych prowadzonych na wniosek M. M., reprezentowanej przez D. P., gdyż grunty położone na działce [...] były przez D. P. wskazywane we wnioskach zarówno U. P., jak i M. M. (D. P. jest pełnomocnikiem obu tych osób).